Ухвала суду № 80877466, 01.04.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3800/16-ц

Провадження № 2-п/314/8/2019

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Кофанов А.В.,

при секретарі – Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11555,31 доларів США.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" грошову суму у розмірі 11555,31 доларів США.

У жовтні 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У заяві відповідач зазначив, що позивач не надав суду первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення, тобто розрахунок заборгованості може бути неправильним. Крім того, на думку відповідача, позивач не надав доказів щодо належного укладення кредитного договору, зокрема, щодо надання відповідачу інформації про умови кредитування, розпис сукупної вартості кредиту та інших послуг. Також відповідач вважає необґрунтованим стягнення з нього заборгованості з комісії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить відмовити у перегляді заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та місце судового розгляду, судові повістки надсилалися йому за місцем реєстрації та отримувалися ним особисто (а.с.127).

Щодо заперечень позовних вимог суд виходить з того, що позивач надав суду кредитний договір № ZPVLGK00000045 від 13.06.2006 року, укладений між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.11-14). З умов цього договору вбачається, що згідно нього відповідач отримав кредит готівкою у розмірі 16100 доларів США; при цьому він зобов'язався щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків у розмірі 1,00 % в місяць на суму залишку заборгованості, а також винагороду за надання фінансового інструмента (комісію) у розмірі 0,21 % щомісячно від суми виданого кредиту. Крім того, згідно зазначеного договору було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту позичальник зобов'язується сплачувати банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Таким чином, зміст цього договору передбачає повну інформацію відповідача про умови кредитування, розпис сукупної вартості кредиту та інших послуг; також цими умовами договору передбачається зобов'язання відповідача щодо сплати комісії.

Заборгованість відповідача перед банком підтверджена розрахунком суми заборгованості (а.с.4-9), зробленим на підставі документів бухгалтерського обліку позивача. При цьому під час судового розгляду, а так само й при розгляді заяви про перегляд заочного рішення доказів проти цього розрахунку та/або зустрічного розрахунку заборгованості відповідач не надав.

Таким чином, достатніх підстав для перегляду судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заочне рішення, винесене у справі, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.В. Кофанов

01.04.2019