Ухвала суду № 80876839, 28.03.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/600/19

У Х В А Л А

28.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М., за участю прокурора Ільїна В.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання захисників про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12018070080001125 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, адвоката,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12018070080001125 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому засіданні захисниками обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовують тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та які слідчий вважав за доцільне викласти в обвинувальному акті, не відповідають фактичним обставинам справи. В обвинувальному акті слідчий вказує на подію, яка мала місце 05.11.2018 року близько 20 години, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння (в концентрації 1,44% проміле), що підтверджується висновком лікаря приймального відділення ОСОБА_5 Однак, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта №1967 від 26.11.2018 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді, яким встановлено, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_1, встановити, чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння на момент скоєння ДТП 05.11.2018 року, не є можливим через те, що в крові, забір якої проведено 05.11.2018 року о 22 год. не виявлено метиловий, етиловий, пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Тому вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи не відповідають дійсності. Зазначена обставина, а саме відсутність посилання на висновок експерта №1967 від 26.11.2018 року перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Також в обвинувальному акті містяться результати висновку експерта від 07.11.2018 року №209 з описом тілесних ушкоджень несумісних з життям, які загибла ОСОБА_6 отримала внаслідок ДТП. Однак, слідчим не зазначено, що на момент смерті ОСОБА_6 знаходилася в стані алкогольного сп’яніння, про що свідчить наявність 1,00 проміле етилового спирту в крові загиблої. Складений обвинувальний акт не містить відомості про обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 У зв’язку з вищенаведеним, вказані факти в сукупності не дають підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду. Просять суд повернути обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прокурору.

Прокурор в підготовчому засіданні висловив свою думку про необгрунтованість заявленого захисниками клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вважає його безпідставним та таким що до задоволення не підлягає.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпілий в підготовчому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов’язково містити відомості, які передбачені п.1-9 цієї частини, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місценародження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставини, суд визнає, що висновок захисників про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КПК України є помилковим і спростовується наявними у обвинувальному акті даними.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 чітко зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які наведено прокурором відповідно до ч.1 ст.91 КПК і які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) та формулювання обвинувачення. Положення ст.291 КПК України не місять вимог, щодо зазначення у формулюванні обвинувачення окремо посилання на висновки експерта, що стосуються знаходження обвинуваченого та потерпілої на час скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_1, у ньому наряду з іншими відомостями, які передбачені ч.2 ст.291 КПК України, міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що повністю відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення, обставини які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та у формулюванні обвинувачення вказано всі ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони, в тому числі і час, місце та спосіб скоєння інкримінованого ОСОБА_1 злочину.

За змістом ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання, до призначення розгляду справи по суті, суд не вправі оцінювати (підтверджувати, спростовувати чи ставити під сумнів), саме ті обставини, які зазначені у акті, зокрема вказувати слідчому чи прокурору про зазначення окремо тих даних, які не передбачені ст.291 КПК України.

Таким чином, на цій стадії судового провадження суд не може давати оцінку доказів і вирішувати питання про доведеність тих чи інших обставин, зокрема, про вчинення ОСОБА_1 певних дій у стані алкогольного сп'яніння та перебування потерпілої ОСОБА_6 на момент смерті в стані алкогольного сп’яніння.

З огляду на викладене, суд вважає, що формулювання обвинувачення, яке наведено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_1, у своїй сукупності дає повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а повернення обвинувального акту з неналежно перевірених та формальних підстав щодо обвинуваченого, цим загальним засадам не відповідає.

За таких обставин, під час підготовчого засідання судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акту щодо ОСОБА_1 вимогам кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.04.2019 року.

ГоловуючийОСОБА_7