Ухвала суду № 80876784, 02.04.2019, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/207/15-ц

Номер провадження 2-п/298/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді: Лютянської М.С.,

при секретарі: Коваль А.Ю.,

з участю: представника ПАТ “ Універсал Банк” ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі за позовом ПАТ “ Універсал Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом ПАТ “ Універсал Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представником відповідачів 18 березня 2019 року в порядку та в строки, визначені процесуальним законом,подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Представник відповідачів в судовому засіданні зазначив , що відповідачів не було належним чином повідомлено про розгляд справи при ухваленні заочного рішення, про заочне рішення суду їм стало відомо з офіційного сайту - Єдиний державний реєстр судових рішень, лише 18 березня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, так як вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, на які посилається заявник. Подали заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій посилались на те, що представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення з пропущенням встановленого строку, доводи в заяві є надуманими та такими ,що не відповідають дійсності.

Проаналізував надані матеріали, заслухавши думку представника позивача, представника відповідачів, суд приходить до висновку про задоволення заяви і скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не мали можливості надати заперечення та докази, що спростовують доводи позивача.( а.с. 6-7,10,11 Т.2).

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстава для скасування заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення — задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великоберезнянського районного суду від 07 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ “ Універсал Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального порядку на 17.05.2019 на 10 год.00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча: М.С. Лютянська