Постанова № 80876519, 29.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1602/19

Провадження № 3/265/871/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Маріупольхліб», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року об 11-00 годині, ОСОБА_2, будучи на посаді керівника ТОВ «Маріупольхліб» вчинив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної сплати суми екологічного податку за 4 квартал 2018 року, за терміном сплати 21 лютого 2019 року у сумі 145,93 гривень. Фактично платіжне доручення надано 05 березня 2019 року, чим порушено п.250.2, 250.5 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 27555-6 із змінами та доповненнями, що підтверджується актом камеральної перевірки № 24/05-99-46-06/05-583/41685757 від 12 березня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_2 до суду не прибув, відповідно до пояснень, відібраних при складанні протоколу ОСОБА_2 з протоколом згодний, просить розглянути справу за його відсутність.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки 24/05-99-46-06/05-583/41685757 від 12 березня 2019 року.

Таким чином, суддя вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Втім, відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у минулому, суду не надано, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, істотної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Усно зауважити порушника про недопустимість вчинення правопорушень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2- закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вайновський А.М.