Постанова № 8087626, 23.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 р. Справа № 2а-1863/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.А.

представника позивача Привалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотоп. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах передбачених Законом України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування”. Відповідач на день розгляду справи в суді за листопад 2009 року не сплатив у передбачений законом строк страхові внесків у розмірі 900,71 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи в сумі 900,71 грн. відповідачем не погашена.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.12), в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Конотопської міської ради 27.07.1998 р. , про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 8), копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с. 9).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” та п. 5 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України „Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” для відповідних платників збору.

У відповідності до поданого відповідачем звіту за листопад 2009 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 2400,71 грн., які не були сплачені у строки визначені ст.20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним, що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування /а.с.10/.

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка).

Після часткової сплати суми боргу в сумі 1500грн. на день розгляду справи заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Конотоп становить 900,71 грн., і оскільки відповідач не подав ні доказів погашення цієї суми боргу, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача в частині стягнення 571,32 грн. страхових внесків визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі страхових внесків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (м.Конотоп, вул..Депутатська,2, і.к. 22977072) заборгованість зі страхових внесків в сумі 900 грн. 71 коп. ( девятсот грн.. 71 коп..) за листопад 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 01 березня 2010 року.