
Справа № 234/3257/19
Провадження № 3/234/931/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «Забудова-Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 22.02.2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Забудова-Транс», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов’язання з ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року № НОМЕР_2 від 19.06.2018 року. Термін сплати ПДВ-30.06.2018 року, фактична дата сплати- 12.12.2018 року, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 52/05-99-44-03-15-1/40403334 від 17.01.2019 року, постановою Краматорського міського суду від 11 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного –ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - правопорушення мало місце 12.12.2018 року. На час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За вказаних підстав та у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1, слід закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч. 1 п. 3, 289, 294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя:
Судове рішення № 80875770, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/3257/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: