Вирок № 80875595, 01.04.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/329/19

ЄУН 226/329/19

Кримінальне провадження № 1-кп/226/129/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 р. м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В., Козлової Д.В.

прокурора Тищенко О.В.

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не має неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019, приблизно о 14.20 год., ОСОБА_2 прийшов до приміщення магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м-н «Світлий», 1-В, м. Мирноград Донецької області, де у відділі з алкогольними напоями побачив 1 пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, таємно, з корисливою метою взяв зі стелажу одну пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л вартістю 333 грн, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», після чого сховав її під куртку, яка була на ньому одягнена та вийшов з торгівельного залу магазину, не оплативши вартість вказаного товару, але на виході з приміщення був зупинений працівником ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-187». Таким чином, ОСОБА_2 виконав всі дії, направлені на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що він не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-187» ОСОБА_3, який зупинив ОСОБА_2 при виході з магазину та викликав працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, винуватим за пред'явленим обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що з обставинами, вказаними в обвинувальному акті згоден повністю. 16.01.2019 о 14.20 год. він прийшов до магазину АТБ на м-ні «Світлий» м. Мирноград. Проходячи по залу магазину побачив красиву пляшку спиртного, яку вирішив викрасти. Пляшку заховав під куртку. Коли виходив з магазину з викраденим майном, його затримав охоронець та викликав поліцію. У скоєному розкаюється. З ним проводився слідчий експеримент, все було добровільно, без тиску.

Пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показами та матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2019, було оглянуто магазин АТБ за адресою: м-н «Світлий», 1-В, м. Мирноград Донецької області, де була викрадена пляшка віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2019, свідок ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2 як чоловіка, який 16.01.2019 в АТБ викрав пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2019, свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 як чоловіка, який 16.01.2019 в АТБ викрав пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л.

Згідно висновку експерта № 2/20-109 від 25.01.2019, ринкова вартість однієї пляшки віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л у непорушеній заводській упаковці станом на 16.01.2019 могла становити 333 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2019, ОСОБА_2 показав та розповів про обставини скоєння злочину.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він своїми діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує у якості обставин, які пом'якшують покарання.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується у побуті, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2, скоєного ним злочину та конкретних обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази: пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого, необхідно залишити потерпілому, CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт строком 90 (дев'яносто) годин.

Речові докази: пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5 л - залишити потерпілому, CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя