Вирок № 80875231, 02.04.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4221/18

1-кп/705/417/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

з участю прокурора Бурлаки О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Чекмана О.В.

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250250000566 від 19 квітня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої медичною сестрою реанімаційного відділення КП « Уманська міська лікарня », розлученої , має на утриманні доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на кухні, поруч з кімнатою АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_3, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній невстановлену досудовим слідством кількість ударів руками та ногами по руках, ногах та голові, внаслідок чого спричинила ОСОБА_3, тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого ліктьового суглобів, синців і підшкірних крововиливів лівого стегна, які згідно висновку експерта №07-5-01/431 від 16.07.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред'явленого їй обвинувачення, не визнала, погодилася надати показання.

Обвинувачена ОСОБА_1 під час допиту в суді показала, що 16.04.2018 року о 20 год. 30 хв. вона перебувала на загальній кухні гуртожитку з дочкою ОСОБА_5 та готували вечерю. Зайшла ОСОБА_3 і у них виник конфлікт щодо розетки. В цей час на кухні була ОСОБА_3 зі своєю донькою, вона з донькою і її чоловік ОСОБА_6, який носив тарілки. Вона та ОСОБА_3 почали один до одного виражатися нецензурними словами. Натиск ОСОБА_3 збільшувався, вона обзивала і погрожувала, що вони тут не житимуть, так як в неї чоловік пожежник,то все вирішить. ОСОБА_3 на неї замахнулася і вона лівою рукою призупинила її в ліве плече. В цей час вони стояли так, що її стіл був у неї справа, а стіл ОСОБА_3 зліва від неї. Її співмешканець ОСОБА_6 конфлікту практично не бачив, але вийшов і став між ними, а тоді забрав її і дитину в кімнату. Через деякий час у двері постукав ОСОБА_7 і почав погрожувати. Ще через деякий час приїхала поліція. ОСОБА_3 не раз викликала поліцію до неї. На той момент витягнувши свою ліву руку в плече ОСОБА_3 вона захищала себе і вважала, що це буде правильно, так як остання хотіла нанести удар. Поштовхів і ударів щодо ОСОБА_3 вона не здійснювала, від предметів побуту потерпіла не вдарялася. Звідки у ОСОБА_3 взялися тілесні ушкодження вона не знає, в той вечір вона не падала. ОСОБА_3 часто сварилася з чоловіком, може він їй наніс тілесні ушкодження. В них з ОСОБА_3 постійні конфлікти, вона припускає, що остання хоче забрати в неї кімнату. ОСОБА_3 після смерті першого чоловіка стала нервовою, з нею не можна спілкуватися, але після того як вийшла заміж за ОСОБА_7, то стала більш впевненою. Про те, що ОСОБА_3 вагітна вона дізналася 17.04.2018 року, по ній не було видно, що вона вагітна, за останній рік її фігура не змінилася, в неї завжди був живіт.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що подія відбувалася 16.04.2018 року, ввечері, точно часу не пам'ятає, десь з 19 год. по 20 год. Вона знаходячись вагітною лежала на збереженні в лікарні, 16 квітня її відпустили на ніч додому. Коли вона вийшла готовити їсти на загальну кухню, то побачила, що сусіди відключили розетку, на яку складалися всі сусіди. ОСОБА_1 відповіла, що оскільки вона не складалася на розетку, тому їй її відрізали. На цьому ґрунті між ними виник словесний конфлікт, який тривав близько 10 хв., при якому були присутні її донька ОСОБА_4 та співмешканець обвинуваченої. Співмешканець обвинуваченої та обвинувачена взяли їжу і йшли у свою кімнату, і при виході ОСОБА_8 почала її обзивати нецензурними словами, на що вона теж її обізвала. ОСОБА_9 розвернулася і штовхнула її на плиту, біля якої вона в той час стояла і вона ліктями ударилася об плиту. Потім стала наносити удари руками і ногами. Удари вона наносила в руки, ноги і голову. ОСОБА_9 схватила її однією рукою за коси і нагнула її голову, а іншою рукою била по голові зверху ( 2-3 удари ), також наносила удари по обох руках від зап'ястя до ліктя, коліном своєї ноги наносила удари по бедрі ноги, в зв'язку з чим на лівій нозі був здоровий крововилив. Скільки ударів було нанесено в ногу, вона не рахувала, коліном якої ноги наносила удари не пам'ятає. Вона прикривала живіт, так як була на 4-му місяці вагітності. Під час нанесення ударів обвинувачена обзивала її, нецензурно висловлювалася, ображала. При тому, як ОСОБА_8 наносила їй удари була присутня її дочка ОСОБА_10, яка теж допомагала прикривати живіт. Від ударів вона опинилася біля підвіконня. Саме побиття відбувалося до 5 хвилин. На крики вибіг чоловік та дочка ОСОБА_9 і чоловік відтягнув обвинувачену від неї. Вона не раз зверталася до поліції, так як обвинувачена порушувала правопорядок ( п'янки, гулянки, бійки ). Зі своїм чоловіком в неї ніколи конфліктів не було, вони дуже гарно живуть, не сваряться, він її не б'є. Про те, що вона була вагітна всі знали, оскільки живіт уже було видно. Обвинувачена агресивна людина, вона б'ється із своїм співмешканцем і з сусідкою билася. В зв'язку з цим вона викликала поліцію, які приїхали десь через годину - півтори, ушкоджень вони не бачили, так як вони проявилися на наступний день. На наступний день вранці вона звернулася до судово медичного експерта. При проведені слідчого експерименту, який проводився з кожним учасником окремо, вона показала за яких обставин проводилося побиття, із протоколом слідчого експерименту і фото таблицею ознайомила, в якому стоїть її підпис, ушкодження про які йде мова у висновку експерта були нею отримані під час конфлікту із ОСОБА_8. Вона цю подію розцінює, як загроза її життю та життю дитини, після конфлікту вона ще тиждень лежала на збереженні. Вони з обвинуваченою були в недобрих відносинах, були бійки, але розбиралися через коменданта. Просить, щоб Скярову позбавили волі, відшкодувань не хоче;

- показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні показала, що 16.04.2018 року, на кухні гуртожитку вони з мамою - ОСОБА_3 готували їжу. Конфлікт розпочався через розетку, яку відрізали. ОСОБА_9 сказала, що вони не здали гроші на розетку, але мама їй відповіла, що гроші вони здавали. Вийшов співмешканець ОСОБА_8 і вони вже йшли до себе в кімнату. Коли ОСОБА_8 виходила з кухні, то образливо виразилася в сторону її мами - ОСОБА_3, мама їй теж відповіла. ОСОБА_9 крикнула « зараз їй буде », вона не встигла відреагувати і тільки крикнула « мама ». ОСОБА_9 штовхнула маму на плиту, а потім на підвіконня, мама прикривала живіт і вона намагалася прикрити мамі живіт. При словесному конфлікті, який відбувався десь о 19 год. 30 хв. були присутні вона, її мама ОСОБА_3, ОСОБА_8 і вийшов співмешканець ОСОБА_8. Сама бійка відбулася близько 20 год. ОСОБА_9 взяла маму за волосся, била коліном по бедрах, по руках била руками. Це було швидко і інтенсивно кілька хвилин. Всі кричали і на крик вибіг ОСОБА_6 - співмешканець ОСОБА_8 і відтягнув ОСОБА_8. Особисто їй майже нічого не було, вона намагалася прикрити маму, їй лише трохи попало. Слідчий експеримент з нею проводився, на якому вона самостійно показувала, як відбулася подія. При слідчому експерименті, всі були в кімнаті, а з нею проводився експеримент на кухні. Як проводили експеримент з мамою, то вона була в кімнаті. Чи хтось казав про вагітність мами ОСОБА_8 вона не знає, але живіт у мами трошки уже був і його було видно, так як вона носила облягаючий одяг. ОСОБА_5 під час конфлікту не було, співмешканець вийшов пізніше, як почався конфлікт. ОСОБА_11 забігла, коли співмешканець ОСОБА_8 вибіг відтягувати ОСОБА_11. Мама на підлогу не падала, вона падала на плиту животом, а потім на підвіконня. Удари прийшлися на стегна, живіт, руки і брала за волосся. Конкретно не пам'ятає, куди були конкретні удари, це були стегна, живіт, плече, передпліччя. По стегнах била ногами. Конфліктів між матір'ю і її чоловіком не було, він ушкоджень їй не наносив. Від ударів на вечір почало червоніти тіло, появлялися синці і гематоми в області стегон і живота, на передпліччях. Більше на лівому стегні спереду були ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, що в квітні 2018 року, точної дати не пам'ятає, десь біля 20 год., йому подзвонила дружина - ОСОБА_3 і сказала, що її побила ОСОБА_8. Вони визвали поліцію, після від'їзду поліції він відвіз її в лікарню, так як вона в той час лежала в лікарні для збереження вагітності. На другий день поїхали зняли побої. З дружиною в нього нормальні відносини, до цих подій між ним та дружиною конфліктів не було, своїй дружині він тілесних ушкоджень не наносив. Свідком самого конфлікту він не був, так як вернувся додому після того. Десь за тиждень до цього ОСОБА_8 вдарила його дружину дверима в ліву сторону плеча, і він попередив її, що дружина вагітна і щоб більше цього не було. Ушкоджень на тілі дружини після цього удару не було;

- показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що в цей вечір він приймав душ і почув якісь крики, коли вийшов, то побачив, що сварилися чоловік ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_8 на кухні. Костянтин кричав до ОСОБА_6, навіщо ОСОБА_8 побила ОСОБА_3, яка вагітна. Конфлікти між жінками мали місце, але не постійно. ОСОБА_3 в той день він не бачив. Про вагітність її дізнався в той день з розмови чоловіків. Не чув, щоб ОСОБА_3 бив дружину;

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що він проживає з обвинуваченою в громадянському шлюбі. 16.04.2018 року коли виникла суперечка на кухні були: він, ОСОБА_1 і ОСОБА_11, тоді зайшла ОСОБА_3 із дочкою і почали висловлювати невдоволення за відключену розетку. Дану розетку він відключив, так як було перенавантаження, таке відключення він ні з ким не погоджував. На цю розетку гроші дала ОСОБА_3, але за підключення електрику вона не платила. Коли він виносив тарілки з кухні в кімнату ОСОБА_3 почала висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1. Повертаючись з кімнати він побачив, що ОСОБА_3 замахнулася на ОСОБА_1 і ОСОБА_1 притримала її за плече, тоді він став між ними і забрав ОСОБА_8 і ОСОБА_11 до кімнати. Після того на кухню ніхто не виходив. Відразу після конфлікту ОСОБА_11 повідомила йому те, що ОСОБА_3 вагітна. Через пів години з'явився чоловік ОСОБА_3 - Костянтин, постукав до них у двері, погрожував, що виселить, при цьому бив кулаком в одвірок. Між ними відбулася розмова ( сварка ) в коридорі, яка тривала близько 5 хв., в якій брали участь він, ОСОБА_7 і ОСОБА_11.

- показами малолітнього свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що 16.04.2018 року о 20 год. на кухні гуртожитку відбувся конфлікт між її мамою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в ході якого ОСОБА_1 притримала ОСОБА_3 рукою за плече. Тоді зайшов ОСОБА_6 і забрав її та ОСОБА_1 в кімнату. Ніхто нікого не бив.

Вказані покази потерпілої та свідків суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними, логічними і об'єктивними, підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами:

- витягом з ЄРДР з якого вбачається, що кримінальне провадження зареєстроване 19.04.2018 року за заявою потерпілої ОСОБА_3 та у фабулі зазначено, що 16.04.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку №35, що по вул. Котовського, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України. ( а.с. 89 )

- протоколами про прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2018 року та 18.04.2018 року, згідно яких ОСОБА_3 повідомила, що 16.04.2018 року о 20 год. 30 хв. за адресою м. Умань, вул. Виговського, 35 у кухні загального користування ОСОБА_1 нанесла їй тілесні ушкодження ( а.с. 90, 91 )

- висновком судово-медичної експертизи №07-5-01/431 від 16.07.2018 року, яка проведена на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2018 року, відповідно до якого під час судово - медичного освідування у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правого(1) та лівого(1) ліктьових суглобів, синців і підшкірних крововиливів лівого стегна. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(-ів) та належать до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження могли виникнути в час та за обставин, як вказано в ухвалі суду;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 вказала час, місце та обставини вчиненого відносно неї ОСОБА_1 злочину, продемонструвавши за участю понятих яким чином обвинувачена заподіяла їй тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказала час, місце та обставини вчиненого відносно ОСОБА_3 злочину ОСОБА_1, продемонструвавши за участю понятих яким чином обвинувачена заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_3

До тверджень ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла злочину в якому її обвинувачують, суд відноситься критично, так як обвинувачена в судовому засіданні особисто показала, що з потерпілою ОСОБА_3 в неї неодноразово виникали конфлікти, а свідок ОСОБА_10 достовірно вказала, як обвинувачена наносила удари потерпілій. Суд не приймає до уваги аргументи обвинуваченої ОСОБА_1 наведені в судовому засіданні, щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3, за якими вона не наносила удари останній, а лише намагалася притримати за плече, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, встановленим судом.

Покази свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 ударів потерпілій не наносила, тільки притримала її за плече, суд за наведених вище обставин та досліджених доказів, до уваги не приймає, оскільки суд розцінює ці пояснення ОСОБА_6, як намагання допомогти обвинуваченій, яка є його співмешканкою, уникнути відповідальності за скоєне. Крім того суд ставить під сумнів його покази в зв'язку з тим, що конфлікт з нанесенням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень відбувся в той момент, коли ОСОБА_6 покинув кухню гуртожитку, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_10, протоколами проведення слідчого експерименту.

Що стосується показів малолітньої ОСОБА_5 в тій частині, що вона протягом усього часу конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходилася на кухні, суд відноситься критично, так як дані покази спростовуються показами потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_10, протоколами проведення слідчого експерименту. Такі покази суд оцінює, як заінтересованість малолітньої дитини від ухилення від відповідальності її матері ОСОБА_1

До показів обвинуваченої ОСОБА_1 щодо того, що вона не знала про вагітність ОСОБА_3, суд відноситься критично, оскільки обвинувачена з даного приводу давала не однакові покази. Так під час допиту вона вказала, що дізналася про вагітність потерпілої 17.04.2018, а під час допиту свідка ОСОБА_6, останній сказав, що про вагітність ОСОБА_3 він дізнався від ОСОБА_1 одразу після конфлікту на що ОСОБА_1 заперечила і показала, що про вагітність вона йому не говорила, про це сказав їм обом ОСОБА_7 після конфлікту 16.04.2018 року. ОСОБА_1 не однозначно вказує дати, коли їй стало відомо про вагітність потерпілої. Дані розбіжності в показах обвинуваченої та свідка суд сприймає, як намагання уникнення відповідальності. Крім того, такі покази обвинуваченою спростовуються показами свідка ОСОБА_12, який показав що за тиждень до конфлікту він попереджав обвинувачену ОСОБА_1 про вагітність ОСОБА_3

Таким чином, за встановлених судом фактичних обставин справи, дії ОСОБА_1 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження, існував прямий причинний зв'язок, яке було спричинено шляхом нанесення обвинуваченою ударів руками та ногами по руках, ногах та голові потерпілої. Тілесні ушкодження обвинувачена заподіяла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, які виникли між ними за час спільного проживання по сусідству в гуртожитку.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, має стабільне місце роботи.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_1, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено як середній. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, має стабільне місце роботи та досудову доповідь органу пробації, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко