Ухвала суду № 80874958, 22.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/55/19 Справа № 710/124/17 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Биби Ю.В.,

суддів Ятченка М.О., Дмитренка М.І.,

при секретарі Довженко Т.В.

з участю прокурора Пашковської Ю.П.

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2017 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на дев’ять років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання термін його попереднього ув’язнення з 27.11.2016 по 21.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3, прокурором у кримінальному провадженні – заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5

18.01.2019 обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію Апеляційного суду Черкаської області (дата реєстрації 23.01.2019) подав заяву про відвід колегії суддів.

Як на підставу для відводу обвинувачений, посилаючись на норми КПК України, вказує на неупередженість колегії суддів через неодноразову відмову в задоволенні заявлених ним в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення клопотань та заяв, в тому числі про допит свідків, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і просили його задовольнити.

Прокурор Пашковська Ю.П. заперечила проти задоволення відводу, як безпідставного.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід колегії суддів заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так ст. ст. 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді і на жодну з них обвинувачений обґрунтовано не посилається, а твердження про залишення колегією суддів без задоволення заявлених обвинуваченим клопотань, не свідчить про її упередженість.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід колегії суддів судової палати по розгляду кримінального провадження щодо нього, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :