Ухвала суду № 80874854, 01.04.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

709/1102/18

1-кп/707/144/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарець Я.О.

за участю прокурора Походенка В.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №12018250280000277, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Першотравневе, Чорнобаївського району, Черкаської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючий на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого,

-за ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України, укладену 23 травня 2018 року між прокурором Походенко В.В. та підозрюваним ОСОБА_3.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримує угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити, у зв’язку з дійовим каяттям обвинуваченого, на підставі ст. 45 КК України. Так, обвинувачений добровільно та повністю відшкодував завдану шкоду рибному господарству, щиро розкаявся, є не судимим.

Прокурор не заперечує проти задоволення указаного клопотання та просить у затвердженні угоди відмовити.

Заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, дослідивши квитанцію про відшкодування шкоди, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості належить відмовити, а клопотання про звільненню від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 визнав себе винуватими у тому, що він в період часу із 21 год. 00 хв. 23.04.2018 по 06 год. 00 хв. 24.04.2018, на період нересту риби, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Іркліїв, Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову – 2 рибальські сітки, в результаті чого добув велику кількість риби цінної породи: карась – в кількості 71 штука, вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 1207 грн., лящ – в кількості 26 штук, вартістю 170 грн. за 1 шт. на суму 4420 грн., сазан – в кількості 2 штуки, вартістю 306 грн. за 1 шт. на суму 612 грн., товстолоб – в кількості 1 штука, вартістю 255 грн. за 1 шт. на суму 255 грн., щука – в кількості 1 штука, вартістю 340 грн. за 1 шт. на суму 340 грн., окунь – в кількості 1 штука, вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 17 грн., плітка – в кількості 5 штук, вартістю 85 грн. за 1 шт. на суму 425 грн., плоскирка – в кількості 7 штук, вартістю 34 грн. за 1 шт. на суму 238 грн., в результаті чого своїми незаконними діями завдав рибному господарству України, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011, істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби, прямі матеріальні збитки якої становлять 7514 грн.

Обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду, що підтверджується квитанцією долученою до матеріалів справи, є не судимим, вчинив злочин невеликої тяжкості, у ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На момент розгляду справи шкода завдана обвинуваченим повністю відшкодована і заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Відповідно затвердження угоди про визнання винуватості тягне за собою судимість для обвинуваченого, натомість за наявності умов для звільнення від кримінальної відповідальності, та застосування такого звільнення, особа вважається такою, що не судима.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на момент проведення підготовчого судового засідання умови угоди порушують права обвинуваченого та у її затвердженні належить відмовити.

Оскільки обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності арешт накладений на сітки та гумовий костюм підлягає до скасування.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314,474 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 23 травня 2018 року– відмовити.

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України, у зв’язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_5 на 2 (дві) мисинові сітки, гумовий рибацький костюм, що вилучені 24 квітня 2018 року.

Речові докази: - 2 (дві) мисинові сітки, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Чорнобаївського ВП ГУНП у Черкаській області – знищити; гумовий рибацький костюм, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Чорнобаївського ВП ГУНП у Черкаській області – повернути ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_1, що зберігається на території Чорнобаївського ВП ГУНП у Черкаській області – повернути власнику, грошові кошти, отримані за реалізацію свіжовиловленої риби у сумі 125 грн. - стягнути в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Л. Б. Соколишина