Ухвала суду № 80874637, 30.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3125/17 № провадження 2-во/646/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.19року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «Юридична компанія «Право та справедливість» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом.

10.01.2019 року представник позивача надала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, а саме: помилково зазначено місце реєстрації ОСОБА_2 «Штресеманштрассе, 24, Кельн, Німеччина, 51149» тоді як правильно «вул. Конрад Аденауер, 45, Кельн, Німеччина, 51149».

Крім того, в резолютивній частині ухвали від 15.02.2018 міститься описка в частині зазначення про відкриття провадження у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в той час як розглянуто позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне виправити описки у зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ТОВ «Юридична компанія «Право та справедливість» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 15.02.2018 – задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження від 15 лютого 2018 по цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Викласти резолютивну частину ухвали суду про відкриття провадження від 15.02.2018 року у наступній редакції:

«Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кельн, Німеччина, 51149) до ОСОБА_3 (зареєстрований: ОСОБА_5, 45, Кельн, Німеччина, 51149), ОСОБА_4 (місце реєстрації невідоме, адреса представника: м-н Р. Люксембург, б. 10, кв. 8, м. Харків, 61003) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Єжов В.А.