Ухвала суду № 80874176, 20.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/2047/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., з участю секретаря Косової Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_1, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 року про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Котляра, 7/624 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області № 96о/с від 24.04.2018 р. займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м. Харкові під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, разом поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5, старшим сержантом поліції ОСОБА_6 зупинили громадянина ОСОБА_7, який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов’язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_7 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7, який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам,а ОСОБА_4 з метою зламати волю ОСОБА_7 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_2 сприяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у побитті ОСОБА_7 під час якого останньому були завдані фізичний біль та ушкодження: забій грудної клітини зліва.

10.10.201 8 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадян, яке супроводжувалось насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями.

Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_2 свою провину не визнав та вказав, що ніяких заходів фізичного впливу до ОСОБА_7 не застосовував, а лише був свідком закінчення бійки.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 від 29.00.2018, протоколом допиту, як свідка ОСОБА_7 від 29.09.2018, протоколом впізнання за участю ОСОБА_7 від 29.09.2018, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.11.2018, висновком СМЕ №09-3135/2018.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року ОСОБА_2, відсторонено від посади поліцейського сектору патрульної поліції №3 відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області строком до 03.01.2018. Вказаний строк продовжений ухвалою суду від 29.12.2018 до 28.02.2019 та 27.02.2019 до 25.03.2019.

16.11.2018 строк досудового розслідування ухвалою суду продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2019 року.

Також прокурор зазначив, що ОСОБА_2 використовуючи досвід роботи у правоохоронних органах може незаконно впливати на свідків, які планується допитати у кримінальному провадженні, потерпілого, та інших підозрюваних у провадженні. ОСОБА_2, як особа, що тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, у повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Зазначене є достатніми підставами для відсторонення його від займаної посади. На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих, розшукових дій, отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень адмінбудівлі Відділу поліції в метрополітені ТУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська. буд. 119/1, де можуть зберігатись докази його протиправної діяльності, а саме: матеріали єдиного обліку з питань затримання осіб.

Прокурор в судове засідання не з’явився надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з’явились надали до суду заяву розглядати клопотання без їх участі. Також зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Підстав для визнання явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає, вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі підозрюваного та його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000661 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.10.1018 у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до витягу з наказу від 24.04.2018 р. № 96 о/с ОСОБА_2 переміщено на посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Ухвалою від 05.11.2018 року ОСОБА_2 відсторонено від посади поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області строком до 03.01.2019. Строк відсторонення від посади продовжувався ухвалою суду від 29.12.2018 до 28.02.2019.

Ухвалою від 16.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000661 до 25.03.2019 року.

20.03.2018 строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова до 9 місяців, а саме до 25.06.2019, для досягнення мети досудового розслідування необхідно проведення великої кількості слідчих дій, зокрема - довготривалих експертних досліджень та необхідністю проведення складної процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений службовою особою правоохоронного органу, обставини його вчинення вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. На даний час є підстави вважати, що використовуючи своє службове становище ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень адміністративної будівлі відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, незаконними засобами впливати на свідків з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання доведено необхідність продовження відсторонення від посади ОСОБА_2

Можливих негативних наслідків для інших осіб при продовженні відстороненні ОСОБА_2 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи усі обставини, слідчий суддя враховує положення ст. 158 КПК України, а саме, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, займану ним посаду, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення його від посади, і продовження відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2- задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2019 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Єжов В.А.