Ухвала суду № 80873774, 02.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/1002/19

Номер провадження 2/629/760/19

позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»

представник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» ОСОБА_2

відповідач – ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_4 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 98301а5х від 26.11.2015, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов’язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортним засобом – автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. 03.03.2016 року сталося дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Nissan Juke 6», д/н НОМЕР_3 та транспортного засобу «Daewoo», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3. Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватив у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу – автомобіля НОМЕР_5 складала 166957,33 грн, відповідно до розрахунків № Ч6-00000070 від 10.03.2016 ФОП ОСОБА_5, № Ч6-00000121 від 12.05.2016 ФОП ОСОБА_6 За страховим випадком позивачем складено страхові акти до договору страхування: №АХА2020765 від 24.03.2016, № АХА2057544 від 16.05.2016 та виплачено страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 232 259 від 28.03.2016, № 242 351 від 17.05.2016. Відповідачу було направлено претензію з вимогою перерахувати суму боргу, яка отримана відповідачем 27.06.2016р, однак сума боргу залишилася несплаченою. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача 166957,33 гривень, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2504,36 гривень.

Ухвалою судді від 18.03.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ст. 177 ЦПК України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду відомості щодо наявності чи відсутності на момент дорожньо-транспортної пригоди – 03.03.2016 року правовідносин зі страховою компанією, якими була застрахована його цивільно-правова відповідальність, надати чинний на момент дорожньо-транспортної пригоди Страховий поліс.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз’яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе