Ухвала суду № 80873665, 02.04.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/334/19

Номер провадження 1-кс/623/532/2019

УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора: Козир М.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019220320000092 від 24 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі (кузову, рами) VF1FLAHA69Y317252, фактичним володільцем якого є заявниця, автомобіль вилучений згідно протоколу огляду від 24 січня 2019 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за №12019220320000092, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.01.2019, близько 18 години 50 хвилин, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в районі 623 км. + 460 м., на території м. Ізюм, Харківської області, на перехресті вказаної автодороги з вул. Софійською, автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рухався з боку м. Харкова, в напрямку м. Слов’янськ, Донецької області, крізь вказане перехрестя прямо, в цю ж мить йому на зустріч виконуючи поворот на перехресті ліворуч, рухався автомобіль НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, водій якого не надав перевагу зустрічному автомобілю, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП з тілесними ушкодженнями до Ізюмської ЦМЛ було доставлено 6 осіб, а саме: водія автомобіля «CHEVROLET NIVA 21230» ОСОБА_3: попередній діагноз забій голови в області волосяного покрову, пасажири його автомобіля: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, попередній діагноз закритий перелом кісток тазу; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, попередній діагноз закритий перелом кісток правої гомілки; а також пасажири автомобіля «RENAULT TRAFIC» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, попередній діагноз забій м’яких тканин обох гомілок нижніх кінцівок та обличчя; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, попередній діагноз забій грудної клітини; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, попередній діагноз рвана рана нижньої губи, перелом нижньої щелепи (під питанням).

24.01.2019 при виїзді на місце дорожньо-транспортної пригоди на 623 км.+ 460 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський було виявлено автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі (кузову, рами) VF 1FLAHA69Y317252 та автомобіль «CHEVROLET NIVA 21230», реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, 2004 року випуску, номер шасі (кузову, рами) X9L21230040037552 з механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди. Після фіксації обстановки дорожньо-транспортної пригоди та складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль «CHEVROLET NIVA 21230», реєстраційний номер НОМЕР_3, було вилучено та поміщено на територію Ізюмського районного відділення ГУ ДСНС України у Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Алмазний, 1-а.

На підставі ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2019 №623/334/19, номер провадження 1-кс/623/145/2019, ухваленою слідчим суддею Герцовим О.М., задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 044121, виданого центром ДАІ 6308, автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі (кузову, рами) VF1FLAHA69Y317252, належить ОСОБА_9, котра зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

На підставі довіреності від 10.10.2017 року, посвідченої нотаріусом ОСОБА_10 ОСОБА_9, яка є власником автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі (кузову, рами) VF1FLAHA69Y317252, згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ СХТ №044121 виданого 28.04.2015 року Центром ДАІ 6308 уповноважила експлуатувати та розпоряджатися належним їй автомобілем ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_4, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_5, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_10 (попередня назва до перейменування: «провулок Калініна»), будинок №3, які діють окремо один від одного.

ОСОБА_1 зазначає, що під час досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії з автомобілем, проведено огляд з метою встановлення технічного стану автомобіля, судову трасологічну експертизу та автотоварознавчу експертизу за участю експертів, що було необхідним для з’ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, цивільний позов не заявлено, в зв’язку з чим відпала потреба в арешті автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти клопотання про скасування арешту майна, зазначила, що заявниця не є власником майна на яке накладено арешт, а є лише однією з володільців майна.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження – заявника, слідчого, прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 3 статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При ухваленні рішення про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за №12019220320000092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя враховував правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При розгляді клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль, на який накладено арешт, визнано речовим доказом, тим паче, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а крім заявниці ОСОБА_1, відповідно до довіреності від 10.10.2017, експлуатувати та розпоряджатись автомобілем можуть ОСОБА_2, під керуванням якого зазначеним автомобілем скоєно ДТП, та ОСОБА_1, власник майна ОСОБА_9, які не ставлять питання щодо зняття арешту з зазначеного автомобіля, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки володільцем майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження переконливих доказів .

Керуючись статтями 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.П. Винниченко