Ухвала суду № 80873145, 02.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20532/18

н/п 1-кс/640/4322/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 32018220000000082 від 02.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 32018220000000082 від 02.04.2018 експерта Харківського НДЕКЦ МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються висновки акту перевірки №3053/20-40-13-15/НОМЕР_1 від 24 квітня 2017 в частині визначення грошового зобов'язання з акцизного податку за 2016 рік в сумі 1106112,94 грн, а також штрафної санкції в розмірі 276528,23 грн?

При цьому, для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження у 3 (трьох) томах; попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків; після проведення експертизи направити на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області висновок експерта для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що само зайнята особа ОСОБА_2 у період 2015-2016 рр. в порушення ст.216 Податкового кодексу України при здійсненні фінансово-господарської діяльності шляхом невірного визначення об’єкту оподаткування та суми акцизного податку, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, ухилилась від сплати акцизного податку на загальну суму 1106 тис. грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Вищевказані порушення податкового законодавства зафіксовані в акті перевірки ГУ ДФС у Харківській області від 24 квітня 2017 №3053/20-40-13-15/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, які стали підставою для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області щодо скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 в частині скасування податкового повідомлення – рішення від 19.05.2017 №000441315 постановою Харківського апеляційного суду від 31.01.2018 задоволено.

З метою підтвердження або спростування висновків акту перевірки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та її призначення.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-економічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Афоніним М.Д. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 32018220000000082 від 02.04.2018 експерта Харківського НДЕКЦ МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються висновки акту перевірки №3053/20-40-13-15/НОМЕР_1 від 24 квітня 2017 в частині визначення грошового зобов'язання з акцизного податку за 2016 рік в сумі 1106112,94 грн, а також штрафної санкції в розмірі 276528,23 грн?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження у 3 (трьох) томах.

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський