
Справа № 569/12415/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року Рівненський міський суд
в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ КБ «Приватбанк».
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ROHPGK00000132 від 23 лютого 2007 року в розмірі 25068,96 доларів США (двадцять п’ять тисяч шістдесят вісім доларів США 96 центів) та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 9701,69 грн.
В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд їх задоволити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 лютого 2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір №ROHPGK00000132, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 25200,00 доларів США на термін до 22 лютого 2027 року, а відповідач повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати відповідач зобов’язаний надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Станом на 21 вересня 2016 року наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 75619,19 доларів США, яка складається з наступного: 25068,96 доларів США – заборгованість за кредитом; 17114,89 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2733,50 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 30701,84 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.
Чинним законодавством не передбачено повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 25068,96 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2016 року складає 646779,17 грн., яка складається з наступного: 25068,96 доларів США – заборгованість за кредитом.
На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена.
Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.
Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв’язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 9701,69 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.526,549,551,611,612,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.2545311675 на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №ROHPGK00000132 від 23 лютого 2007 року в розмірі 25068,96 доларів США (двадцять п’ять тисяч шістдесят вісім доларів США 96 центів) та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 9701,69 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.2545311675.
Суддя :
Судове рішення № 80872560, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/12415/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: