Ухвала суду № 80872491, 02.04.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/13/19 .

УХВАЛА

02.04.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

за участі: прокурора Калюжного Р.А.

представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисників : ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області заяву про відвід прокурора Калюжного Р.А. по кримінальному провадженні №12018180000000404 від 07 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст.342 КК України,

встановив

03 січня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст.342 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР №12018180000000404 від 07 червня 2018 року.

02.04.2019 до початку розгляду справи по суті адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили відвід прокурора Калюжного Р.А. мотивуючи свій відвід тим, що постанова про створення групи прокурорів від 06.03.2019 не є мотивовоною і такою, що не відповідає вимогам ст. 37 КПК.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку своїх захисників, представника потерпілого ОСОБА_1 -ОСОБА_2, прокурора, які вважають клопотання безпідставним приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено виключний перелік обставин, наявність хоча б однієї з яких виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву про відвід мотивують наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, мотивуючи, заяву лише тим, що прокурор включний до групи прокурорів постановою заступника прокурора області ОСОБА_6 і ця постанова про створення групи прокурорів від 06.03.2019 на думку захисту, не є мотивованою і такою, що не відповідає вимогам ст. 37 КПК.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності визначених підстав та інших обставин, не передбачених наведеною статтею, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд вважає надуманими, необгрунтованими та безпідставними, такими в яких вбачається зловживання своїми процесуальними правами, тому приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого ними відводу прокурору Калюжного Р.А.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід прокурора Калюжного Р.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7