Ухвала суду № 80872112, 02.04.2019, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/532/17

Провадження №2/525/2/2019

У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання у справі

02 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, розглянувши на підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди. Справа не розглянута попереднім складом суду. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду (попереднього складу суду) від 13.12.2017 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням доручення Сихівському районному суду м. Львова (т.2 а.с.а.с.41-42).

Після звільнення головуючого судді Лисенко дана цивільна справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має; з 01.09.2018 року справи в даному суду розподіляються виключно одному судді Хоролець В.В. У зв’язку з перебуванням судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. на лікарняному у період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року включно, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 року поновлено за ініціативою суду провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди та прийнято вищевказану справу до свого провадження і вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10 год. 16.01.2019 року, яке в подальшому було відкладено за клопотанням сторони позивача на узгоджену з учасниками справи дату 02.04.2019 року (т.2 а.с.75).

Ухвалою суду від 05.03.2019 року задоволено клопотання сторони позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львова (т.2 а.с.а.с.95-96).

В підготовчому засіданні 02.04.2019 року представник позивача адвоката ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, висловила свою думку з приводу виконання положень ст.ст.189,197 ЦПК України та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали поданий у справі відзив, висловили свої міркування з приводу виконання положень ст.ст.189,197 ЦПК України та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду; представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про допит ряду свідків та надання стороною позивача документів про командирування працівника Бирки.

Третя особа у справі ФОП ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Інші треті особи у справі сповіщалися судом про день і час проведення підготовчого засідання, їх неявка не є перешкодою для проведення даного судового засідання у справі.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 26.06.2017 року відповідачем у справі було подано письмове заперечення-клопотання з додатками, які приєднано до матеріалів справи (т.1 а.с.а.с.68-83); ухвалою Великобагачанського районного суду від 26.06.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_6, фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», а також витребувано ряд документів (т.1 а.с.85); 26.07.2017 року позивачем у справі подано відзив на заперечення відповідача у справі (т.1 а.с.а.с.130-132); 15.02.2019 року відповідачем у справі подано відзив на позов згідно ст.178 ЦПК України (т.2 а.с.а.с.113-115); 02.04.2019 року стороною позивача засобами електронного зв’язку подано відповідь на відзив, який приєднано до матеріалів справи, копію даного відзиву вручено стороні відповідача (представнику відповідача адвокату ОСОБА_4В.) 02.04.2019 року; також з канцелярії суду попереднім складом суду витребувано для огляду матеріали адміністративної справи №525/659/14-п за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думки учасників справи, виконавши положення ст.ст.189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Що стосується заявлених клопотань сторони відповідача, то суд зазначає наступне.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, положень ст.ст.12,13,90 ЦПК України суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання сторони відповідача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

З наявних матеріалів справи вбачається, що в порядку виконання доручення суду (попереднього складу суду), Сихівським районним судом м. Львова 26.01.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_12, при цьому, відповідні документи про це та диск із звукозаписом допиту даного свідка приєднаний до матеріалів справи, відповідно, суд має можливість заслухати показання даного свідка при дослідженні доказів у справі, що сприятиме оперативності здійснення розгляду справи (з огляду на процесуальні строки). Відповідно, в даний час процесуальних підстав для повторного допиту цього свідка в режимі відеоконференції не вбачається.

Що стосується допиту в якості свідка ОСОБА_6 (який також є третьою особою у справі, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору), то з огляду на невиконання доручення попереднього складу суду про його допит (в порядку виконання судового доручення в цій частині), то на даний час суд вважає вирішення цього питання передчасним, як і вирішення такого процесуального питання щодо водія Бирки.

Суд, виходячи з положень ст.ст.11-13,43 ЦПК України, враховуючи імперативні положення щодо змагальності цивільного процесу та свободи сторін у наданні ними суду відповідних доказів, не вбачається процесуальних підстав для зобов’язання позивача надати суду документи щодо командирування водія Бирки на територію Великобагачанського району у відповідний період; проте необхідно врахувати, що представник позивача у справі не заперечувала щодо з’ясування наявності відповідних документів про це і у разі необхідності надання таких документів в порядку, передбаченому ЦПК України, однак, слід вважати, що це є виключно процесуальним правом відповідної сторони у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,12,13,189,197-200,247,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на узгоджену з учасниками справи дату 10 годину 27 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

Клопотання сторони відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (адреси проживання яких зазначені у клопотанні сторони відповідача від 26.07.2017 року). На виконання ч.4 ст.91 ЦПК України попередити вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції відмовити з підстав, які наведені в даній ухвалі суду.

Щодо інших процесуальних питань врахувати мотиви, які викладені в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Хоролець