Постанова № 80871730, 29.03.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2256/19

3/415/416/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області Державна фіскальна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає у м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 113/154,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №20/12-32-14-11-04 від 12.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. ім. В.Сосюри, буд. 347, шляхом не подання до контролюючого органу 29.02.2016 року декларації з податку на прибуток при наявних показниках податкової звітності, які виникли в результаті заниження доходу від списання кредиторської заборгованості у сумі 43426,67 грн. та заниження витрат від списання дебіторської заборгованості у сумі 3833,54 грн., що було виявлено під час проведення перевірки (з 13.02.2019 по 19.02.2019) та зафіксовано актом від 26.02.2019 р. №102/12-32-14-11-05/36642454, а саме: п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.3.4 п. 139.3 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов’язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року №20, п. 2 та п. 7 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», П(С)БО 18 «Витрати», П(С)БО 15 «Дохід» в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 7127 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 7127 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про дату та час повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не направляла.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не підтверджується наявними у матеріалах справи даними, так як сукупністю доказів, враховуючи на відсутність ідентифікуючих даних щодо особи, яка притягається до відповідальності та доказів, які б підтверджували її перебування на посаді голови комісії з ліквідації Комунального підприємства «Лисичанський міський ринок», не було доведено те, що вказана особа вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, суд критично відноситься до відомостей, які містить протокол про адміністративне правопорушення як єдиний доказ вини ОСОБА_1, та вважає недоведеним те, що в її діяннях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП – за відутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін