Ухвала суду № 80870986, 29.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2540/16-к

Провадження 1-кс-458/19

ухвала

Іменем України

29 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

прокурора Тютюна І.М.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо невиконання ухвал слідчих суддів та незабезпеченні своєчасного внесення повідомлення про підозру у скоєнні злочинів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №12016110230001242, яке 06.09.2016 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

26 лютого 2019 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження, як потерпілий звернувся до начальника СВ Обухівського відділу поліції з клопотанням про виконання ухвал слідчого судді від 16.02.2018 року та 10 грудня 2018 року, щодо проведення процесуальних та слідчих дій, а саме необхідності повідомити про підозру винній особі, які в подальшому було передано слідчому Обухівського відділу поліції, до даного часу скаржник не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по вказаному клопотанню.

В судовім засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просить її задовольнити, повторно зобов'язати слідчого розглянути його клопотання про вчинення певних слідчих дій в кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скарги.Слідчий в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів 06.09.2016 року Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016110230001242, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

26.02.2019 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження, як потерпілий звернувся до Обухівського відділу поліції з клопотанням про виконання ухвал слідчого судді від 16.02.2018 року та 10 грудня 2018 року, щодо проведення процесуальних та слідчих дій, а саме необхідності повідомити про підозру винній особі, до даного часу скаржник не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по вказаному клопотанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов'язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не розгляду поданого клопотання та не повідомлення заявника про результати його розгляду доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Щодо вимог скаржника в частині зобов'язання начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області забезпечити направлення слідчим Мощанецьким Ю.П. до процесуального керівника письмового клопотання на узгодження повідомлення про підозру, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві давати такі процесуальні обов’язки слідчому.

Таким чином, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Під час розгляду скарги встановлено факт неналежного розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого наслідків розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області слід покласти обов’язок розглянути невирішене клопотання потерпілого у кримінальному провадженні та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Єрмолайовича на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо невиконання ухвал слідчих суддів та незабезпеченні своєчасного внесення повідомлення про підозру у скоєнні злочинів - задовольнити частково.

Повторно зобов’язати слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 12016110230001242 від 06.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України - розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 подані 02.02.2018 та 12.11.2018 щодо необхідності повідомлення про підозру винній особі.

В іншій частині скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тиханський О.Б.