
Справа № 404/6820/13-ц
Номер провадження 6/404/143/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
02 квітня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 18, м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Новий» (місцезнаходження: вул. Д.Яворницького, 93, м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Новий» (місцезнаходження: вул. Д.Яворницького, 93, м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме не додано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ч.1 ст.185, ст. 442, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 18, м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Новий» (місцезнаходження: вул. Д.Яворницького, 93, м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Запропонувати заявникуподати до суду в установлений строк копії заяви з копіями всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько
Судове рішення № 80870773, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 02.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/6820/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: