Ухвала суду № 80870770, 02.04.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/416/17

Номер провадження: 1-кп/365/6/19

У Х В А Л А

02.04.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні № 12017110000000203 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора Норця ОВ.В.

захисника Медвідя Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового розслідування у тому, що він на 0 км + 200 м автодороги село Войтове - село Усівка Згурівського району Київської області, в смузі для руху в напрямку села Усівка Згурівського району Київської області 31 березня 2017 року приблизно о 16 годині 35 хвилин керував технічно справним автомобілем "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1. В порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), зокрема п.п. «б» п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п.п. «д» п. 2.3 - водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, ОСОБА_2 не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху. В порушення вимог п. 12.1 ПДР, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечну швидкість руху, та, порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве щодо свого напрямку руху узбіччя, де допустив зіткнення із деревом. В результаті ДТП пасажир цього автомобіля ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, а його пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. «б» п. 2.3, п.п. «д» п. 2.3, п. 10.1 та п. 12.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв"язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_4 та отриманням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 19.02.2019 було призначено судову комплексну інженерно-транспортну та трасологічну експертизу.

Експерти ОСОБА_7, ОСОБА_8 направили клопотання, у якому просять на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів з початком її виконання у травні 2019 року. На підставі п. 2.1 Інструкції надати додаткові матеріали, а саме, автомобіль «ВАЗ-21011» для огляду. Також просять задати вихідні дані щодо типу покриття дороги та його стану, щодо наявності і величини ухилів, щодо дорожніх знаків у районі ДТП, щодо відповідності дій водія у дорожній ситуації, щодо наявності у водія технічної можливості зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху та щодо величини поперечного зміщення автомобіля та кута в кінці маневру.

Експерт ОСОБА_9, крім того, для проведення судово-трасологічної експертизи просить надати в лабораторію інституту колеса автомобіля.

В судовому засіданні захисник, обвинувачений та прокурор висловили спільну, узгоджену між ними позицію, відповідно до якої не заперечують проти задоволення клопотання щодо строку проведення експертизи. Не вбачають проблем щодо доступу до автомобіля.

Щодо вихідних даних, то вбачають нічим не виправдане намагання експертів з надуманих підстав ухилитись від проведення призначеної експертизи, оскільки всі необхідні дані для проведення експертизи наявні у матеріалах кримінального провадження. Зокрема містяться у протоколі огляду місця події, крім стану покриття, яке змінилося після 17 години 10 хвилин, показаннях обвинуваченого та потерпілих, зафіксованих на технічних носіях (дисках), які містяться при матеріалах кримінального провадження. Окремі дані можуть бути отримані безпосередньо на місці ДТП самими експертами. Тим паче, що певні дані, зокрема визначення величини ухилів, потребує не тільки спеціальних пізнань, а й спеціальних вимірювальних пристроїв. Заперечень для отримання таких даних експертами під час проведення огляду автомобіля не вбачають.

Із врахуванням зміненого прокурором обвинувачення просять зазначити в ухвалі суду про стан покриття дороги відповідно до уточненого часу ДТП та довідки ЦГО (т.1 а.с.144), із чого вбачається, що дощ пішов о 17 годині 10 хвилин.

Виключно всі дані щодо дорожньої ситуації безпосередньо перед ДТП, а також щодо відповідей на питання № 10, № 11 та № 18, можуть бути отримані із матеріалів кримінального провадження, а саме, із технічного запису судового засідання.

Відповіді на питання № 17 та № 19 також можуть бути отримані експертами безпосередньо на місці ДТП за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих - безпосередніх учасників події.

Щодо надання в лабораторію інституту коліс автомобіля, то ці предмети можуть бути оглянуті по місцю їх зберігання у відділенні поліції як самим експертом ОСОБА_9 так і за його дорученням експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання експертів підлягають до задоволення частково. Вбачається за можливе погодити строк проведення експертизи та забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єкта дослідження та зобов'язати сторону захисту забезпечити наявність робітника відповідної кваліфікації по збиранню-розбиранню вузлів автомобіля.

Щодо стану покриття дороги, то рекомендувати експертам врахувати, що відповідно до обвинувального акта ДТП трапилася о 16 годині 35 хвилин, а відповідно до довідки ЦГО (т.1 а.с.144) дощ пішов о 17 годині 10 хвилин.

Обставини щодо дій учасників пригоди, щодо дорожньої ситуації безпосередньо перед ДТП, з яких має виходити експерт при проведенні дослідження, містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема у показаннях обвинуваченого та потерпілих, зафіксованих на технічних носіях (дисках) та у письмових доказах.

У решті вимог клопотання залишити без задоволення, як таке, що суперечить вимогам Інструкції, зокрема й її частини ІІІ та вбачається, що інші необхідні дані можуть бути отримані експертами безпосередньо на місці ДТП.

Щодо надання в лабораторію інституту коліс автомобіля, то суд не має відповідних технічних можливостей, враховуючи також доволі великі їх розміри, відтак вбачається за доцільне запропонувати експерту ОСОБА_9 здійснити виїзд по місцю їх зберігання у Згурівському відділенні поліції чи доручити експертам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які будуть проводити огляд автомобіля, провести відповідний огляд коліс.

Направити Львівському НДІСЕ копії ухвали від 19.02.2019 для виконання та цієї ухвали та матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК Украни,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні № 12017110000000203 задовольнити частково.

Погодити строк проведення судової комплексної інженерно-транспортної та трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 19.02.2019, у термін понад 90 календарних днів з початком її виконання у травні 2019 року.

Надати для експертного огляду автомобіль "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1, попередньо узгодивши з експертами місце, дату та час проведення огляду. Під час огляду забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єкта дослідження.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити наявність робітника відповідної кваліфікації, забезпеченого інструментом для проведення операцій по збиранню-розбиранню вузлів автомобіля.

Рекомендувати експертам врахувати стан покриття дороги на 16 годину 35 хвилин, відповідно до зміненого обвинувального акта та довідки ЦГО (т.1 а.с.144), та обставини щодо дій учасників пригоди, щодо дорожньої ситуації безпосередньо перед ДТП, з яких має виходити експерт при проведенні дослідження, відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема показань обвинуваченого та потерпілих, зафіксованих на технічних носіях (дисках) та письмових доказів.

У решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Липинського, 54, м. Львів) копію ухвали Згурівського районного суду Київської області від 19.02.2019 для виконання та копії цієї ухвали та матеріали кримінального провадження № 12017110000000203.

У решті вимог клопотання залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко