Ухвала суду № 80870215, 02.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5331/16-ц

Провадження № 2/361/36/19

02.04.2019

У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засідання в залі суду м. Бровари цивільну справу за позово ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні 15 березня 2019 року заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірене свідоцтво про право власності на житло, видане 09 жовтня 2015 року Руднянською сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення від 09 жовтня 2015 року за № 496, на яке містяться посилання у договорі купівлі-продажу квартири від 06 листопада 2015 року серії НАМ № 791179, зареєстровано в реєстрі № 3322.

Дане клопотання судом задоволено, про що постановлено ухвалу суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 15 березня 2019 року у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

01 квітня 2019 року від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 до суду надійшов лист про направлення ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на витребуванні вказаного документу.

Представник відповідачів ОСОБА_2 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 ”Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Крім того при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Таким чином враховуючи вказані норми та зміст заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 95, 96 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірене свідоцтво про право власності на житло, видане 09 жовтня 2015 року Руднянською сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення від 09 жовтня 2015 року за № 496, на яке містяться посилання у договорі купівлі-продажу квартири від 06 листопада 2015 року серії НАМ № 791179, зареєстровано в реєстрі № 3322.

Встановити строк виконання ухвали суду до 11 квітня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.