Рішення № 80870099, 02.04.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1934/18 Провадження № 2/358/199/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ісайківська сільська рада Богуславського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнив (а.с. 31), просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - відповідачі) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником даного житлового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕА №079099.

В даному будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі. Про факт того, що відповідачі понад шість місяців не користуються будинком та не проживають в ньому, що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов проживання від 21 грудня 2018 року. Місцезнаходження відповідачів йому не відомо, тому їх факт реєстрації в будинку створює перешкоди у користуванні будинком, а саме: сплата надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за відповідачів, також він не має змоги оформити субсидію. В зв'язку з тим, що відповідачі без поважних причин не користуються будинком і не проживають за місцем реєстрації, це порушує його право розпоряджатися власністю на власний розсуд. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника, уклавши з ним договір про надання правничої допомоги (а.с. 9, 10), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача.

Представник позивача ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги позивача підтримує та просила позов задовольнити і розглянути справу без її участі та без участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 31).

Представник заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сільський голова Ісайківської сільська рада Богуславського району Київської області звернувся до суду із заявою, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та розглянути справу без участі представника сільської ради (а.с. 30).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 234 від 08.01.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 234 від 08.01.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання викликалися належним чином судовими повістками (а.с. 23, 24, 27, 28) та відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Богуславського районного суду Київської області Судової влади України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 33-38), однак в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки відповідачі не повідомили, не зверталися з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕА № 079099, виданого 25.04.2001 року державним нотаріусом Богуславської нотаріальної контори Полковніковою Т.А., та зареєстрованого 23.05.2004 року в реєстрі за № 384, є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8). У вказаному будинку зареєстровані, але з грудня місяця 2018 року не проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов проживання від 21.12.2018 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців з поважних причин, передбачених пунктами 1-7 цією статті.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не користуються будинком АДРЕСА_1, оскільки ніколи не проживали в даному будинку і до даного часу в ньому не проживають, перешкод у користуванні будинком не встановлено, відповідачі не несуть обов'язків по сплаті комунальних послуг, не укладали договорів найму житлового приміщення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя В. М. Корбут