Ухвала суду № 80869966, 02.04.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1832/18

Провадження № 2/355/86/19

У Х В А Л А

про відмову задоволення клопотання та відкладення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа Березанська міська рада Київської області про захист честі, гідності, ділової репутації ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області з 19.12.2018 року перебуває зазначена цивільна справа.

26.03.2019 року до суду надійшло письмове клопотання головного редактора Всеукраїнської громадсько-політичної газети «Наша версія» про надання дозволу на проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-,звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури та трансляцію судових засідань в режимі онлайн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи Березанської міської ради Київської області ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечили, оскільки заявлене клопотання жодним чином не обґрунтоване та справа що розглядається судом великого суспільного значення не має.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні клопотання поклалась на думку суду

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч.4 с. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суд, заслухавши думку сторін, третьої особи, розглянувши зазначене вище клопотання, прийшов до наступного висновку.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність цивільної справи №355/1832/18 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні. Також заявником не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в клопотанні позивача ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст.2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.4 ст.7 ЦПК України.

В судовому засіданні 02.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 попросила суд надати термін для підготовки відзиву на уточнену позовну заяву, заслухавши учасників судового засідання суд вважає для забезпечення права відповідача заявлене клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 2, 7,11, 432 ЦПК України, ч. 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання головного редактора Всеукраїнської громадсько-політичної газети «Наша версія» про надання дозволу на проведення в залі судового засідання по справі №355/1832/18 фото- і кінозйомки, відео-,звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури та трансляцію судових засідань в режимі онлайн відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа Березанська міська рада Київської області про захист честі, гідності, ділової репутації на 15 годину 00 хв.15.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5