Ухвала суду № 80869854, 02.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8691/18

провадження № 2/361/1474/19

02.04.2019

УХВАЛА

02 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок №42 по вулиці Матросова в селі Богданівка.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 22.02.2019р. до участі у справі було залучено третіх осіб на стороні відповідача - інших спадкоємців за законом одної з позивачкою черги.

21.03.2019р. до суду надійшов позов, позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник адвокат ОСОБА_6, до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок №42 по вул.Матросова в с.Богданівка, - за кожним по ј.

Вирішуючи питання про можливість прийняття даного позову, суд виходить з наступного:

Згідно ст.193, 178 ЦПК відповідач має право подати зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву, тобто в підготовчому провадженні . Згідно ст.52 ЦПК треті особи можуть заявити самостійні вимоги щодо предмета спору і вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання при розгляді справи в спрощеному проваджені, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ у справу третьої особи суд постановляє ухвалу. Після вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за їх клопотанням розглядається спочатку.

Враховуючи, що треті особи були залучені до участі у справі після закриття підготовчого провадження і одразу подали вказаний позов, тобто строк подання позову пропустили з причин, від низ незалежних, а також враховуючи, що розгляду справи по суті ще не відбулось, то суд вважає можливим поновити строк подання третіми особами позову з самостійною вимогою щодо предмета спору на даній стадії, оскільки вказані позови доцільно розглядати разом, вимоги стосуються одного спадкового майна, і результати розгляду вказаного позову будуть мати значення для розгляду первісного позову, що є взаємопов’язаним.

Разом з тим суд зауважує, що даний позов помилково названий як зустрічний, не є зустрічним, а є позовом третіх осіб з самостійними вимогами щодо предмета спору, за яким треті особи, що його заявили, набувають і надалі користуються всіма правами позивача.

Третіми особами не сплачено судовий збір, що є підставою для залишення позову без руху з наданням строку для сплати судового збору кожним зазначеним позивачем.

Керуючись ст.ст. 52, 178 , 185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти позов третіх осіб з самостійними вимогами щодо предмету спору; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник адвокат ОСОБА_6, до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно

Залишити позов без руху, встановити строк п’ять днів для сплати судового збору - у розмірі 1% від ціни позову (вартості оспорюваного кожним позивачем майна, виходячи з вартості спірного будинку 178520грн.), але не менше мінімальної ставки судового збору за позовом майнового характеру. Попередити , що у разі невиконання даної вимоги - позов буде залишено без розгляду.

Встановити позивачу ОСОБА_1 (відповідач за поданим позовом) і відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Броварського району Київської області строк для подання відзиву на даний позов – 15 днів з дня його отримання.

Встановити третім особам строк для подання відповіді за відзив- 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам строк 5 днів для подання заперечень на відповідь. Роз’яснити обов’язок одночасного надіслання документів іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження виконання даної вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова