Ухвала суду № 80869719, 02.04.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3843/17

Провадження № 1-кп/345/198/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

прокурора Бурак М.Б.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника Лугового М.Р.

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

встановив:

15.02.2019 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на новий судовий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2019р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає, угоди не укладались.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики на даний час не зменшилися. А саме, продовжують існувати такі ризики як можливість переховуватись від суду і вчинити нові злочини. Просить допитати свідка, який зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники справи не заперечують проти призначення судового розгляду.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1. заявив, що в нього відсутній захисник і не бажає, щоб йому призначали захисника за державний кошт. Зазявив, що в подальшому підготує і буде заявляти клопотання про витребування певної інформації щодо його банківської карти.

Потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись по час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Від потерпілої ОСОБА_4 поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2, який вона просить прийняти до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Луговий М.Р. вважають, що слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені. Вважають, що слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.Враховуючи особи обвинувачених і обставини справи, зокрема те, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду першої інстанції після скасування попереднього вироку, нема потреби доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження в підготовчому судовому не надійшло.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 р. до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього у разі внесення застави відповідних обов'язків відповідно до положень п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 р. до ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього у разі внесення застави відповідних обов'язків відповідно до положень п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів включно до 06.04.2019 р.

Як зазначено в ухвалах слідчого судді, під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також на те, що обставини, за яких судом обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпечність злочинів, у яких обвинувачуються підсудні та те, що злочини, у яких вони обвинувачуються посягають на важливі для суспільства відносини, а також дані про особи підсудних підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникнення цих ризиків.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів починаючи з 06.04.2019 р.

При цьому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, інших даних про особу та ризиків, суд вважає за необхідне визначити обом обвинуваченим заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на дату розгляду справи становить 57630,00 грн.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

З таких обставин, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд.

Від потерпілої ОСОБА_4 подана позовна заява до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на наведене, суд вважає, що слід прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 визнати цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 06.05.2019 р. о 14.00 год.

Продовжити обвинуваченим:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 06.04.2019 р. по 04.06.2019 р. включно.

Заставу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00грн., для кожного, яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов'язати обвинувачених прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на них наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживають, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачені зобов'язані виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченим, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, визнавши потерпілу ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих і свідка, зазначеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий