Постанова № 80869577, 02.04.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/86/19

3/339/22/19

П О С Т А Н О В А

02 квітня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являється боржником по виконавчому листу № 2-1193 від 30.06.2005 та допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 11.02.2019 становить 11 151,75 грн. сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання, яке було призначено о 10:30 год. 28 березня 2019 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, та було розміщено оголошення на веб-сайт Болехівського міського суду про виклик до суду (а.с.12-13) суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними його процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю та верховенством права, приходить до наступного.

Статтями 251,280 КУпАП, встановлено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 11.02.2019 (а.с.2);

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів згідно з яким станом на 11.02.2019 становить 11 151,75 грн. сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання (а.с.5-6);

- копією виконавчого листа з якого вбачається, що ОСОБА_1, за рішенням Долинського районного суду від 30 червня 2005 року зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі ј всіх видів доходів (а.с.4).

Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів сьановить 63069,63 грн. Сума коштів, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 за період з 1.08.2018 по 1.02.2019 становить 110151,57 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання. Жодних коштів щодо сплати заборгованості боржником не внесено. (а.с.5-6)

Диспозицією ст.183-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.

На підставі викладеного, 40-1, ч.1 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя М.М. Поляниця