Постанова № 80869257, 27.03.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/131/19

3/287/136/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №880055, ІПН -НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2019 року близько 20 год. 00 хв. в м.Олевськ по вул. Гетьмана Сагайдачного, Житомирської області громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 13.01.2019 року близько 23 год. 30 хв. в м.Олевськ по вул. Лісна, Житомирської області громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Продовжуючи свої протиправні дії, 14.01.2019 року близько 22 год. 00 хв. в м.Олевськ по вул. Гетьмана Сагайдачного, Житомирської області громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився будучи належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №464394 від 15.01.2019 року, серії ГП №464392 від 15.01.2019 року та серії ГП №464393 від 15.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються:

–за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці на адресу громадянки, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян;

–за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці на адресу громадянки, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян;

–за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці на адресу громадянки, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення не піддавався, і у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.32, ст.173, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 5 (п’ять ) діб;

-за ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 10 (десять ) діб;

-за ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 15 (п’ятнадцять ) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п’ятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 31211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) – 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7