Ухвала суду № 80868031, 28.03.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/141/19

Провадження №2-о/193/5/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

28 березня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Кащук Д.А., секретаря судового засідання Ратушної В.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу №193/141/19 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту роботи на посадах тракториста машиніста , -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що з жовтня 1977 року він розпочав свою трудову діяльність в колгоспі «Ленінський Шлях» Софіївського району Дніпропетровської області на посаді різноробочого, а з 1980 року в даному колгоспі продовжив працювати на посаді тракториста до 1995 року. З 03 лютого1982 року по 20 квітня 1982 року навчався в СПТУ № 2 на курсах підвищення кваліфікації трактористів 3-го класу для роботи на тракторах Т-150 та К-700. Після реорганізацї колгоспу «Ленінський Шлях» в колективне сільськогосподарське підприємство «Деметра +», яка відбулась 17 лютого 1995 року, до 27 березня 2000 року він продовжував працювати трактористом КСП «Деметра+», працював трактористом механізатором з 03 березня 2001 року до 15 квітня 2003 року в ЗАТ «Східне» та працював механізатором-трактористом в СФГ «Олександро-Володимирівське» з 1 квітня 2004 року по 28 лютого 2011 року. Дані відомості про роботу внесені в трудову книжку на ім'я заявника серії БТ-430.3131 від 03 лютого 2004 року та трудову книжку колгоспника № 930 від 03 жовтня 1982 року.

Зазначає, що загальний трудовий стаж у нього становить більше 34 років, з них стаж роботи трактористом більше ніж 30 років, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Стверджує, що за для підтвердження пільгового стажу він звернувся до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що створена при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка 17 травня 2018 року прийняла рішення, яким відмовила заявнику в підтвердженні стажу в зв'язку з тим, що для підтвердження періоду його роботи з 1980 по 2000 роки для зарахування до стажу роботи відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» недостаньо документів. Заявник звернувся до Відділу з питань призначення та перерахування пенсій № 9 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке 04 липня 2018 року надало йому листа, яким відмовило в нарахуванні пенсії на пільгових умовах и порадило в разі не згоди звернутись до суду. З вказаним рішенням Відділу з питань призначення та перерахування пенсій № 9 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.07.2018 року він не згоден, а тому просить суд встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі «Ленінський Шлях» та КСП «Деметра+» Софіївського району Дніпропетровської області за період роботи з 01 січня 1980 по 27 березня 2000 та з 03 березня 2001 року по 15 квітня 2003 року в ЗАТ «Східне» та період роботи з 1 квітня 2004 року по 28 лютого 2011 року в СФГ «Олександро- Володимирівське» як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції для призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник заінтересованої особи подав до суду заперечення в яких просить залишити заяву без розгляду, посилаючись на вимоги Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 щодо підтвердження наявного трудового стажу органами пенсійного фонду, вказуючи, що в даному випадку вбачається спір про право.

В судове засідання сторони заявник та його представник з'явились, підтримують подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, згідно поданого клопотання, просить провести судове засідання без їх участі, підтримують раніше подані заперечення стосовно вимог заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заперечень, прийшов до наступного висновку.

В силу вимог ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підстава.

Відповідно до ч. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви в порядку окремого провадження, виникає спір про право на пенсію, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. Відмова відповідного органу в установлені такого факту може бути оскаржена особою до суду у встановленому законом порядку.

Таким чином, суди загальної юрисдикції в порядку окремого провадження, керуючись цивільно-процесуальним законом, не мають права встановлювати факт, про який просить заявник. В даному випадку якщо навіть заявник не вважає, що між ним та управлінням у справі відсутній спір про право, його питання може бути вирішено лише зверненням до адміністративного суду.

Дана правова позиція зазначена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2015 року по справі №531/843/15-ц.

Позивач скористався своїм правом оскарження дій управління подавши позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання дій Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними та зобов’язання зарахувати до стажу роботи періоди з 01.01.1980 по 27.03.2000, з 03.03.2001 по 15.04.2003 та з 01.04.2004 по 28.02.2011 року (тобто аналогічні періоди, зазначані заявником у поданій заяві в порядку окремого провадження). Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрито провадження по справі №160/8704/18.

Також судом враховується, що не можуть бути встановлені в порядку окремого провадження факти щодо трудового стажу.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз'яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Пунктом 3 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах: 3) чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону У крапни «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року.

Пунктом 3 зазначеного Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що підтвердження роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

За змістом пунктів 5, 6 вказаного Порядку комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 10 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що рішення про результати розгляду заяви приймаються більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункт 16 Порядку підтвердження періодів роботи).

Таким чином, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок.

17.05.2017 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення №7, відповідно до якого для підтвердження періоду роботи з 1980 по 2000 роки, для зарахування до стажу роботи заявника відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» недостатньо документів.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На думку суду, заявник, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням має право звернутися за захистом свого права в суд на загальних підставах, чим заявник і скористався (справа №160/8704/18 в Дніпропетровському окружному адміністративому суді).

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Дана правова позиція також зазначена в постанові Верховного Суду від 08.10.2018 року по справі №706/1637/16-ц.

Оскільки з досліджених матеріалів поданої в порядку окремого провадження вбачається існування спору про право, тому заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту роботи на посадах тракториста машиніста слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 315, 258 - 261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту роботи на посадах тракториста машиніста, залишити без розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 року.

Суддя Д.А.Кащук