Ухвала суду № 80866948, 22.03.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4262/18

Провадження № 2/0203/391/2019

УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_6, Управління – служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_6, Управління – служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

11 січня 2019 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки останній не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання ним ухвали.

Так, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем заявником копію ухвали про залишення позову без руху 07 лютого 2019 року.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та клопотання про продовження вказаного строку позивачем не заявлено, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_6, Управління – служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням , вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян