Ухвала суду № 80866704, 02.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/594/19

Провадження № 1-кп/204/360/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Коваль Ю.Ю.,

за участю захисника: Чудновського С.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту по кримінальному провадженню №12018040680002147 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури Коваль Ю.Ю., обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, не змінилися. Тобто залишилися ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник просили суд, замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Представник потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест» в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід-тримання під вартою строком до 06 лютого 2019 року. Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу-тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжений до 04 квітня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості та у вчинення тяжкого злочину, ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не змінилися та мають місце й в теперішній час, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».

Враховуючи викладене, а також, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, а також оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у зв'язку із неявкою представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 31 травня 2019 року включно.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.30 год. 06 травня 2019 року для виклику представника потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Білик