Ухвала суду № 80866360, 28.03.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/554/17

Провадження №2/0203/39/2019

УХВАЛА

28 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа – ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Центральна районна в місті Дніпрі рада, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 року перебуває об’єднана цивільна справа за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа – ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Центральна районна в м. Дніпрі рада, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 3 а.с.а.с. 104, 105).

31 січня 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» реєстраційної справи з реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (т. 3 а.с.а.с. 107, 108).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, а представниця ОСОБА_2 – не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки вказані представником ОСОБА_1 відомості він не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов’язати комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код – 19097350; 52300, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Виконкомівська, 5) у строк до 02 травня 2019 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію (або електронну копію) реєстраційної справи з державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 (державний реєстратор – ОСОБА_5, номер запису – 16644916 від 23 вересня 2016 року, номер рішення – 31627382 від 29 вересня 2016 року).

Попередити комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повну ухвалу складено 01 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян