Постанова № 80865523, 01.04.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/700/19

Провадження № 3/209/315/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Байбара Г.А., за участі прокурора Лєбєдєва В.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Кам’янської міської ради сьомого скликання, який працює директором ТОВ «Дніпровська компанія з управління активами», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу від 04 листопада 2015 року та постанови № 125 від 17 листопада 2015 року Дніпродзержинської міської виборчої комісії, є депутатом Дніпродзержинської міської ради, та, відповідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією. ОСОБА_1, який був ознайомлений та попереджений про спеціальні обмеження під час перебування депутатом міської ради, встановлені Законами України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 та 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 рок № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088, несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме: подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 03 вересня 2018 року, при тому, що 14 серпня 2018 року він був достовірно обізнаним про вартість відчуженого ним автомобіля «Hyundai Elantra», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно договору купівлі-продажу № 1241/2018/1064014 від 14 серпня 2018 року, за 114079 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, № 980 від 27 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він є депутатом Кам’янської міської ради сьомого скликання з 2015 року по теперішній час. Він у 2016 та у 2017 роках подавав електронну декларацію зі свого домашнього комп’ютера. 14 серпня 2018 року він продав належний йому автомобіль «Hyundai Elantra», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, за 114079 грн., що перевищує 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Після продажу автомобіля він повинний був подати декларацію про суттєві зміни у майновому стані, проте подав цю декларацію лише 03 вересня 2018 року через погіршення стану здоров’я. Він два чи три роки лікується у лікаря кардіолога ОСОБА_4, яка є директором Департаменту охорони здоров’я Кам’янської міської ради і з якою він, як з лікарем, знайомий з 2016 року та звертався до неї за медичною допомогою. На початку серпня 2018 року погіршився стан його здоров’я і 13.08.2018 року він звернувся до ОСОБА_4, яка порадила йому звернутися до 3-ї поліклініки. Він звернувся до цього медичного закладу де з 18.08.2018 року обстежувався і проходив амбулаторне лікування та лікування на денному стаціонарі до 03.09.2018 року. Кризи пов’язані із станом здоров’ям бувають у нього нечасто. Перебуваючи на денному стаціонарі, він приблизно з 09 години проходив обстеження, лікувався, а приблизно о 15 годині їхав додому. Він працює директором ТОВ «Дніпровська компанія з управління активами". На час лікування листок непрацездатності він не оформлював. Він був обізнаний із законом України «Про запобігання корупції». Після лікування, 03 вересня 2018 року він подав декларацію про суттєві зміни у майновому стані.

Захисник - ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, де зазначив, що вважає протокол про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, № 980 від 27 лютого 2019 року таким, що складений із значними порушеннями норм діючого законодавства, тому він не може бути покладений в основу судового рішення про притягнення особи до відповідальності, а адміністративне провадження підлягає закриттю. Посилаючись на статті 245, 256 КУпАП, вказує на те, що особа, яка складала протокол, не встановила всі істотні обставини, які висвітлюють обставини справи та впливають на правову оцінку діяння, не взяла до уваги та не відобразила у протоколі важливі обставини, які вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та на малозначність його діяння. Згідно ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Проте, у ОСОБА_1 були поважні причини затримки подання вказаної декларації, що не знайшло свого відображення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в протоколі. Як вбачається із відповіді Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради від 18 березня 2019 року № 01вих-16/299, що була надана на його адвокатський запит, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звертався 13 серпня 2018 року за допомогою до кардіолога КНП КМР «ЦП МСД № 3 та знаходився на амбулаторному лікуванні по 20 серпня 2018 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, кризова течія. Був направлений до стаціонару денного перебування, де продовжив лікування до 31 серпня 2019 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, кризова течія, АГ ІІІ ст., ризик високий, вестібулопатія. Виписаний 31 серпня 2019 року під нагляд сімейного лікаря з рекомендаціями подальшого лікування. Тому ОСОБА_1 не можна вважати особою, яка без поважних причин не подала відповідну декларацію, оскільки неможливість цього була обумовлена станом його здоров’я. Також при збиранні доказів, складанні протоколу було помилково визначено адресу, за якою зареєстрований та проживає ОСОБА_1, а саме було зазначено в запиті його адресу: АДРЕСА_3. Вважає, що в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки відсутність поважної причини є необхідною правовою ознакою об’єктивної сторони даного правопорушення. Також про відсутність умислу на приховування від держави відомостей про істотні зміни майнового становища та про малозначність даного проступку свідчить і те, що ОСОБА_1 у перший робочий день після закінчення лікування подав відповідну декларацію. Отже, жодної шкоди суспільним інтересам у сфері боротьби з корупцією ОСОБА_1 не завдав і не мав такого наміру. Те, що діями ОСОБА_1 не було завдано жодної майнової шкоди, зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення. Викладене у запереченнях має важливе значення, оскільки відповідно до статі 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Посилаючись на ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 11 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки в його діях відсутні об’єктивна сторона і умисел, а також малозначність наслідків. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, що розпочата на підставі протоколу № 980 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1

Захисником також були надані суд його адвокатські запити до Управління охорони здоров'я Кам'янської міської ради та Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-спнітарної допомоги №3" відносно того, чи звертався ОСОБА_1 за медичною допомогою, до яких лікарів, з яким діагнозом та де і як лікувався, а також надані суду відповіді на запит адвоката.

В судовому засіданні прокурор також надав суду витребувані із Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-спнітарної допомоги №3" медичні документи відносно ОСОБА_1 та вважає, що ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутата міської ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов’язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов’язкові для виконання нормативно правові акти.

Відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №№ 959/29088, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29088 (зі змінами від 18 серпня 2016 року), повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають, згідно зі ст. 50 Закону, відповідальне та особливо відповідальне становище, розпочинається з 01 вересня 2016 року. Для всіх інших суб’єктів декларування та декларацій (повідомлень) період подачі розпочинається з 01 січня 2017 року.

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб’єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що 14 серпня 2018 року ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/218/1064014, продав належний йому автомобіль «Hyundai Elantra», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, за 114079 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року.

ОСОБА_1, який є депутатом Кам’янської міської ради сьомого скликання, тобто є особою, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, з 01 січня 2017 року був зобов’язаний подавати повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, як суб’єкта декларування.

Проте, незважаючи на те, що станом на 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 було достовірно відомо про вартість відчуженого ним автомобіля, він опублікував повідомлення про суттєві зміни у майновому стані лише 03 вересня 2018 року, тобто після спливу десятиденного строку з моменту отримання доходу.

Те, що ОСОБА_1 був обізнаним з порядком роботи реєстру та вмів ним користуватися, підтверджується заповненими і поданими ним щорічними деклараціями за 2016 рік та за 2017 рік і цього він не заперечував у суді.

Згідно повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 березня 2017 року № 03-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, співпадає з фактичною датою подання суб’єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно відповіді начальника управління охорони здоров’я міської ради ОСОБА_4 від 18 березня 2019 року, що була надана на запис адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, звернувся за допомогою до кардіолога КПН КМР «ЦММСД № 3» 13 серпня 2018 року та знаходився на амбулаторному лікуванні по 20 серпня 2018 року з діагнозом: «гіпертонічна хвороба ІІ ст., кризова течія». У зв’язку з відсутність динаміки та відмови від стаціонарного лікування був направлений до стаціонару денного перебування, де продовжив лікування з 20 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року, з діагнозом: «гіпертонічна хвороба ІІ ст., кризова течія, АГ ІІІ ст., ризик високий. Ветібулопатія». Виписаний 31 серпня 2019 року під нагляд сімейного лікаря з рекомендаціями щодо подальшого лікування ( а.с. 87).

Аналогічна відповідь на запит адвоката надана Комунальним некомерційним підприємством Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-спнітарної допомоги №3".

У письмових поясненнях від 15.02.2019 року, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не посилався на жодні поважні причини несвоєчасного подання електронного повідомлення щодо суттєвих змін у майновому стані, а вказував, що несвоєчасно подав це повідомлення так як вважав, що повинен був подати його в місячний термін.

В суді ОСОБА_1 вказував, що він стаціонарно не лікувався, а проходив обстеження і лікувався амбулаторно та на денному стаціонарі приблизно до 15 години, а потім приїздив додому. Листок непрацездатності він не оформляв.

Крім того, ОСОБА_1 в суді підтвердив, що договір купівлі-продажу автомобіля був укладений ним 14 серпня 2018 року, тобто в той час, коли він вже відчув погіршення стану здоров’я та проходив амбулаторне лікування, починаючи з 13 серпня 2018 року.

Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 було подано зі свого домашнього комп'ютера, з якого він подавав і щорічні декларації за 2016 та 2017 роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не перебував на стаціонарному лікуванні, не оформляв листок непрацездатності, після погіршення стану здоров'я уклав 14.08.2018 року договір купівлі-продажу автомобіля, суд вважає, що він мав можливість подати повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані в період амбулаторного лікування та перебування на денному стаціонарі зі свого домашнього комп’ютера у передбачений законом десятиденний строк, тобто до 25 серпня 2018 року.

Проте, в порушення ч. 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 подав повідомлення лише 03 вересня 2018 року.

При вирішення справи, суд не приймає до уваги твердження захисника про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, з посиланням на те, що відповідальність за це правопорушення наступає в результаті неповідомлення про зміну майнового стану без поважних причин.

У2 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, незалежно від причин, на відміну від ч.1 цієї статті КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом протоколом № 980 від 27 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією та доданими до нього документами.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 172-6, статтями 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.