Ухвала суду № 80865506, 08.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/18864/18

Іменем України Провадження № 1-кс/200/12061/18

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Власенко К.О.,

за участю представника - адвоката Лещенка С.В.,

слідчого - Тюлянкіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката Войченка Сергія Вікторовича про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року адвокат Войченко С.В., який діє в інтересах ТОВ «Візит-Сервіс 2005», звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 21 грудня 2018 року про накладення арешту на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (ЄДРПОУ 39292197, м.Київ, пл.Львівська, 8) по ТОВ «Візит-Сервіс 2005» (ЄДРПОУ 33863533), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на які останні мають право зареєструвати податкові накладі та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами для роз'яснення зазначеної ухвали адвокат Войченко С.В. вказав наступне. Так, накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України у відношенні ТОВ «Візит - Сервіс 2005» унеможливлює виконання ТОВ «Візит - Сервіс 2005» обов'язку зі сплати податків та інших обов'язкових платежів, в строки, визначені Податковим Кодексом України, що тягне за собою адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність, через що просить роз'яснити ухвалу слідчого судді від 21 грудня 2018 року в частині сплати податків та інших обов'язкових платежів через систему адміністрування ПДВ, на суми ліміту ПДВ якої накладено арешт.

В судовому засіданні адвокат Лещенко С.В. пояснив, що ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року, щодо якої порушено питання про її роз'яснення, скасована Дніпровським апеляційним судом, тому необхідність в розгляді даної заяви відпала і він просить залишити її без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді від 21 грудня 2018 року без розгляду, з підстав, повідомлених адвокатом Лещенко С.В.

Відповідно до вимог статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановивши, що заява про роз'яснення ухвали слідчого судді від 21 грудня 2018 року про накладення арешту, не підтримується заявником та вказана ухвала слідчого судді від 21 грудня 2018 року не є чинною на сьогоднішній день, приходжу до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 309, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Войченка Сергія Вікторовича про роз'яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко