Ухвала суду № 80864598, 16.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/780/19

Провадження № 1-кс/200/456/19

16 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12018040030002899 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гапонов В.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Красун А.Ю., про призначення судово-трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018040030002899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження порушено за зверненням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка повідомила, що невстановлена особа 18.12.2018 року проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належне їй майно. В ході огляду місця події, 18.12.2018 року слідчим виявлено та вилучено два врізних циліндрованих замка, які упаковано в спецпакет EXPТ0202925.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12018040030002899 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов'язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №12018040030002899, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У судовому засіданні встановлено, що 18.12.2018 року Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР під №12018040030002899 відомості за заявою ОСОБА_2, яка повідомила, що невстановлена особа 18.12.2018 року проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належне їй майно. В цей же час, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2018 року вбачається, що відомості про таємне викрадення майна з квартири за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, оскільки відсутні підстави для здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Гапонова В.В. про призначення по справі судово-трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко