Ухвала суду № 80864139, 02.04.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1643/18

6/154/6/19

УХВАЛА

про заміну стягувача

02 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 154/1643/18 за позовом ПАТ «дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 33/005/06-Аклн та звернення стягнення на заставне майно.

Як зазначається заявником, рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у справі № 154/1643/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 33/005/06-Аклн від 26 січня 2006 року у розмірі 48631 гривень 66 копійок (яка була встановлена рішенням Володимир-Волинського міського суду у Волинській області від 24 грудня 2010 року у справі № 2-1259/10), звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet», модель «Evanda», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 033938 від 17 лютого 2017 року (чи іншого правовстановлюючого документа), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві зазначив, що 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 33/005/006-Аклн.

Із врахуванням заміни кредитора у зобов’язанні за кредитним договором № 33/005/006-Аклн, ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 154/1643/18.

Представник заявника до суду не з’явився, однак подав заяву про розгляд його заяви без участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про судове засідання про що свідчать розписки про отримання судових викликів, однак до суду не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з цим суд провів розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України..

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що у провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходилась цивільна справа справі № 154/1643/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 33/005/06-Аклн та звернення стягнення на заставне майно.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у цій справі позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 33/005/06-Аклн від 26 січня 2006 року у розмірі 48631 гривень 66 копійок (яка була встановлена рішенням Володимир-Волинського міського суду у Волинській області від 24 грудня 2010 року у справі № 2-1259/10), звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet», модель «Evanda», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 033938 від 17 лютого 2017 року (чи іншого правовстановлюючого документа), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У зв’язку із оскарженням рішення суду в даній справі провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача зупинялось.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у даній цивільній справі повернуто особі, яка її подала, у зв’язку з чим вказане рішення набрало законної сили.

Згідно долученого до заяви договору № 949/К купівлі-продажу майнових прав від 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 33/005/006-Аклн, що підтверджено відповідним витягом.

У відповідності до ст.512 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні є підставою для відступлення права вимоги.

Відтак ТОВ «Вердикт Капітал» набуло усі права та обов’язки за кредитним договором № 33/005/06-Аклн від 26 січня 2006 року, а в той же час щодо стягнення на предмет застави у відповідності до зазначеного договору.

Виконавче провадження у даній справі на момент розгляду зави ТОВ «Вердикт Капітал» не відкрите у зв’язку із набранням чинності лише 21 лютого 2019 року рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у справі № 154/1643/18.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження, а також заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження визначений ст.442 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення представника правонаступника із заявою про надання останньому статусу стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження відповідає змісту вказаних норм.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк», який відступив право вимоги за кредитним договором № 33/005/06-Аклн від 26 січня 2006 року ТОВ «Вердикт Капітал» за відповідним договором № 949/К від 09 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

До відкриття виконавчого провадження замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ: 34047020) його правонаступником: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому листі щодо виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у справі № 154/1643/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 33/005/06-Аклн від 26 січня 2006 року у розмірі 48631 гривень 66 копійок (яка була встановлена рішенням Володимир-Волинського міського суду у Волинській області від 24 грудня 2010 року у справі № 2-1259/10), звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet», модель «Evanda», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 033938 від 17 лютого 2017 року (чи іншого правовстановлюючого документа), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер