Ухвала суду № 80863512, 26.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 березня 2019 року м. Київ № 640/1131/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєверодонецький асфальтобетонний завод" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр №3" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєверодонецький асфальтобетонний завод" (надалі також - позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі також - відповідач-1), Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві (надалі також - відповідач-2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр №3" (надалі також - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників (у письмовому провадженні).

Відповідачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДФС у м.Києві, оскільки оскаржуване рішення прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації - заступником начальника ГУ ДФС у м.Києві.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Керуючись положеннями статей 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов'язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу співвідповідача - Головному управлінню ДФС у м.Києві та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

5. Зобов'язати Головне управління ДФС у м.Києві упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій