Ухвала суду № 80863169, 20.03.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

20.03.2019

Справа № 482/1977/18

Номер провадження 2/482/33/2019

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ФГ «Мега-поле» - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мега – поле» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє законний представник – ОСОБА_5, фізичної особи – підприємця – ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року позивач ФГ «Мега-поле» в особі голови ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє законний представник – ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, про визнання договору оренди землі №10, укладеного між ФОП ОСОБА_6 30.01.2004р. та ОСОБА_5 –недійсним з підстав його невідповідності вимогам законодавства та відсутності підпису орендодавця у договорі.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 20.03.2019 року сторони не з’явилися.

Від представника позивача ФГ «Мега-поле» - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування із Новоодеської державної нотаріальної контори оригіналу спадкової справи № 235/06, де містяться заяви ОСОБА_7 з його особистим підписом в оригіналі.

Свої вимоги мотивував тим, що витребування доказів необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ФГ «Мега-поле» - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Новоодеської державної нотаріальної контори (56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 177) оригінал спадкової справи № 235/06, де містяться заяви ОСОБА_7 з його особистим підписом в оригіналі.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 23.04.2019 року 12.30 год.

Направити копію ухвали суду Новоодеській державній нотаріальній конторі (56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 177) для виконання.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.І.Демінська