
Справа № 140/3295/18
Провадження №2/140/257/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Царапори О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Виклад позиції позивача.
05 березня 2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна», в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2309593 від 05.03.2017 року за яким страховик зобов’язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки ИЖ 412, д.н.з 68921 ВІ.
08.03.2017 року в м. Вінниця мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Isuzy NQR», д/н «АА 5023 ВІ» під керуванням водія ОСОБА_3
У результаті ДТП автомобіль марки «Isuzy NQR», д/н «АА 5023 ВІ» отримав механічні пошкодження.
Вінницьким міським судом Вінницької області від 03.04.2017 року було розглянуто матеріали про адміністративніправопорушення відносно відповідача, в результаті розгляду яких ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до заяви про погодження розміру страхового відшкодування від 13.06.2017 року вартість матеріальних збитків завданих власнику пошкодженого автомобіля становить 11475, 69 гривень.
Так на підставі страхового акту № 01-54/43926/3.2.29 від 06.07.2017 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10957 гривень 69 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10179 від 06.07.2017 року.
З метою досудового врегулювання даного спору відповідачеві 23.01.2018 року було направлено вимогу про відшкодування збитків проте ОСОБА_2 у добровільному порядку не погасив заборгованість, а тому за таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.
Виклад позиції відповідача
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 04.01.2019 року.
Заяви, клопотання позивача, відповідача
Представником ПАТ»СК «Країна», ОСОБА_1, що діє за довіреністю № 58 (а.с.26), надіслано до суду заяву, в якому останній просить розглянути справу в його відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.25).
Відповідач ОСОБА_2 заяв і клопотань, повязаних із розглядом справи не подавав.
Процесуальні дії у справі
Відповідно до ухвали суду від 04.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Країна», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01.02.2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а тому ухвалу суду від 04.01.2019 року було направлено на адресу відповідача з відповідними додатками.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.
За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
За вказаних обставин, за приписами ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази
Судом встановлено факт укладення 05.03.2017 року угоди між ПАТ «Страхова компанія «Країна», в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору (полісу) обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2309593 (а.с.4).
Вирішуючи даний спір, суд встановив, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2017 року, яка набрала законної сили, 14.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124, КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с.8).
Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, суд вважає, що вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні ДТП доведена належним чином.
Позивач направив відповідачу лист вимогу від 2301.2018 року про сплату боргу, проте відповідач на вимогу не відреагував та заборгованість не сплатив (а.с.16-17).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
У звязку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди, згідно з положеннями ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування" позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 1 ст.11ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. У даному випадку таким актом є Закон України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
За змістом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
Згідност. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами ст. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України шкода,завдана майну фізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязі особою,яка її завдала. Особа,яка завдала шкоди,звільняється відї ї відшкодування,якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.22.1ст.22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За правиламист. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Стаття 27 ЗУ "Про страхування"передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною 3ст.12,ст.ст.76-81ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електронні докази, висновки експертів.
Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Висновки суду
Таким чином, аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконують суд, що позивачем доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем його прав, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, винен у ДТП, під час якої було пошкоджено автомобіль марки «Isuzy NQR», д/н «АА 5023 ВІ» який належить ОСОБА_3, внаслідок чого останньому було заподіяно матеріальну шкоду. При цьому, відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, страхове відшкодування в розмірі 10957,69 грн. Не відшкодував, а відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення позовних вимог.
Такий висновок суду ґрунтується не ли шена законодавстві України та на практиці Європейського Суду з прав людини,викладеній,зокрема,у рішеннів справі"Бочаров проти України"(остаточне рішення від 17 червня 2011року),де ЄСПЛ вказав,що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення"позарозумним сумнівом".Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих,чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ Страхова компанія «Країна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.4).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,12,13, 19,76-82, 89,133, 141,247,259, 263-265, ч.4ст.268,ст.ст.273,274-279ЦПКУкраїни,ст.11,ст.ст.979,993,1166,1188,1191ЦК України,ст.ст.22,29,38Закону України"Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",ст.27 ЗУ "Прострахування" суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ Страхова компанія «Країна», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ Страхова компанія «Країна»,п/р № 26504799999867 в ПАТ КБ «Правекс –Банк», МФО 380838, ЄДРПОУ 20842474 суму завданої шкоди в розмірі 10957 ( десять тисяч дев’ятсот п’ятдесят сім) гривень 69 копійок та судові витрати в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шестидесяти двох) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Немирівський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.П. Царапора
Судове рішення № 80862425, Немирівський районний суд Вінницької області було прийнято 15.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/3295/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: