Рішення № 80862311, 28.03.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/140/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сенс ЛТД» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно наказу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сенс ЛТД» № 69-к від 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 прийнято на роботу оператором заправної станції ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сенс ЛТД» за адресою сми. Томашпіль вул. Черняхівського, 1 Томашпільського району Вінницької області, про що зроблено запис в трудовій книжці від 24 квітня 2017 року та підписано ОСОБА_1 договір про повну матеріальну відповідальність від 21 квітня 2017 року.

Наказом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сенс ЛТД» № 16-к від 26 лютого 2018 року відповідача було звільнено із займаної посади за угодою, про що втрудовій книжці було зроблено запис від 26 лютого 2018 року.

Протягом перебування на займаній посаді ОСОБА_1 на власні потреби із каси АЗГС ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сенс ЛТД» були взяті грошові кошти у розмірі 52500 грн, які отримані за відпуск пального.

В підтвердження чого, ОСОБА_1 07 вересня 2018 року у присутності двох свідків власноручно було написано розписку, в якій зобов’язався повернути взяті ним грошові кошти в сумі 52500 грн із каси АЗГС до 01 листопада 2018 року, проте станом на 01 листопада 2018 року вказані грошові кошти не повернув, в зв’язку з чим 21 листопада 2018 року ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сенс ЛТД» направило йому претензію, яка була отримана відповідачем 30 листопада 2018 року.

Оскільки зазначені строки повернення грошових коштів минули, на звернення позивача про повернення грошових коштів відповідач не реагує, тому з даним позовом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сенс ЛТД» змушене звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь загальну суму боргу у розірі 52500 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вищевказану ухвалу суду було отримано 11 лютого 2019 року, а відповідачем 08 лютого 2019 року було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Станом на 28 березня 2019 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі остання була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку зтаких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що наказом (розпорядженням) № 69-к від 21 квітня 2017 року, виданого ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» ОСОБА_1 прийнято на роботу з 24 квітня 2017 року на посаду оператора заправної станції (а.с. 6)

На підставі вказаного наказу 24 квітня 2017 року в трудовій книжці позивача серії АН № 383050 зроблено відповідний запис про прийняття на роботу (а.с. 10).

Крім того 21 квітня 2017 року між ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Пунктом 1 даного договору встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, та на підставі п. 1 ст. 134 та ст. 135-1 Кодесу законів про працю України працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку даного договору, а також за ті товарно-матеріальні цінності та кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії цього договору (а.с. 7).

Як вбачається з копії наказу (розпорядження) ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД»№ 16-к від 26 лютого 2018 року про призупинення трудового договору 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звільенено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, про що в трудову книжку останнього внесено запис № 2 від 26 лютого 2018 року (а.с. 9-10)

Згідно копії розписки, власноручно складеної ОСОБА_1 07 вересня 2018 року встановлено, встановлено, що останній працюючи на посаді оператора АЗГС ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» протягом декількох місяців, з каси АЗГС брав грошові кошти за продаж пального на загальну суму 52500 грн, які зобов’язався повернути до 01 листопада 2018 року (а.с. 11).

У зв’язку з закінченням строків повернення коштів, 23 листопада 2018 року ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» надіслало відповідачеві претензію з пропозицією повернути борг до 10 грудня 2018 року (а.с.12).

Дану претензію відповідач отримав 30 листопада 2018 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13), однак дана претензія залишилася проігнорована останнім.

Згідно зі ст.ст. 526,530 ЦК України зобов’язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний передати позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 свої боргові зобов’язання перед ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» не виконав, зазначенні в розписці строки повернення грошових коштів минули, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно 526,530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» (код ЄДРПОУ 24898170) заборгованість за договором позики в сумі 52500 (п’ятдесят дві тисячі п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» (код ЄДРПОУ 24898170) понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з 1921 грн (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2019 року