Ухвала суду № 80862063, 02.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 квітня 2019 р. Справа № 520/2391/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської міської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,64207, код ЄДРПОУ3404202647) до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (бул. Гавела Валава, буд. 8-А,м. Київ,03124, код ЄДРПОУ39422888) , треті особи ТОВ "ОПТИУМ ГРУП", ТОВ "ЄВРОТЕРМІНАЛ" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

29.03.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на відрядження посадових осіб відповідачів до м. Харкова. Доручити проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, Київському апеляційному суді, Київському окружному адміністративному суді, Солом'янському районному суді міста Києва.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання відповідача, Київської міської митниці ДФС та доданих до нього документів, відповідачем направлено копії зазначеного клопотання тільки позивачу, в той час як Кодекс адміністративного судочинства України передбачає обов'язок учасника справи, який подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити вказане клопотання всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

У справі, що розглядається, учасниками справи окрім позивача є також відповідачі : Одеська митниця Державної фіскальної служби України, Державна казначейська служба України, а також треті особи: ТОВ "ОПТИУМ ГРУП", ТОВ "ЄВРОТЕРМІНАЛ".

Доказів направлення зазначеного клопотання відповідачем, Київською міською митницею ДФС вказаним учасникам справи до суду не надано.

Крім того, відповідноі до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання такої заяви має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з клопотання, поданого Київською міською митницею ДФС, останнє підписано представником ОСОБА_3.

На підтвердження своїх повноважень до клопотання додано копію довіреності від 16.10.2018 року №3966/9/26-70-10, виданої Київською міською митницею ДФС, а саме в.о. начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 представнику ОСОБА_3 на представництво інтересів відповідача, яка засвідчена не довірителем, а представником, якому видана.

Крім того, до суду не надано доказів на підтвердження наявності повноважень з виконання обовязків начальника, в тому числі на видачу довіреностей від імені Київської міської митниці ДФС у ОСОБА_1.

Надана до суду копія довіреності, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Отже, представником Київської міської митниці ДФС до клопотання додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Відтак, клопотання подано з порушенням вимог КАС України, з огляду на що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 42, 59, 195, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.