Ухвала суду № 80861975, 01.04.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 квітня 2019 р. Справа № 480/1118/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплати йому пенсії за вислугу років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, з 23.03.2017;

- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за вислугу років починаючи з 23.03.2017 з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст позовних вимог, вважаю, що у відкритті провадження у справі слідує відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із позовної заяви слідує, що предметом спору є проведення нарахування та виплати пенсії за вислугу років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.

При цьому, до матеріалів позовної заяви додано копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 по справі № 818/2219/18.

Згідно рішення у справі № 818/2219/18 ОСОБА_1 були заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплати йому пенсії за вислугу років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, з 23.03.2017 та зобов'язати відповідача здійснити відповідні нарахування та виплати.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме: судом визнано протиправними дії Військової частини 3022 Національної гвардії України щодо не включення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій"; зобов’язано Військову частину 3022 Національної гвардії України оформити та надати ГУ ПФУ в Сумській області уточнену довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням з включенням до неї щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій"; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без урахування допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань військовослужбовцям; зобов’язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 23.03.2017 з врахуванням допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, враховуючи раніше виплачені суми. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Сумській області щодо нарахування та виплати йому пенсії за вислугу років без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", про зобов’язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 23.03.2017 з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", про стягнення з військової частини 3022 Національної гвардії України на його користь недоплати з одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в сумі 73239,75 грн. відмовлено.

Тобто заявлені ОСОБА_1 з тих підстав в даній справі № 480/1118/19 позовні вимоги уже були предметом судового розгляду в справі № 818/2219/18.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 170, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал