Ухвала суду № 80861821, 01.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/430/19

УХВАЛА

01 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши клопотання представника Західного офісу Державної аудиторської служби України про врегулювання спору за участю судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 560/430/19 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

29.03.2019 представник відповідача надіслав до суду клопотання про можливість врегулювання спору за участю судді.

Суд розглянувши подане клопотання зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КАС України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Тобто, питання про можливість вирішення спору за участю судді вирішується з урахуванням думки сторін.

У зв'язку з тим, що позивач заперечив проти здійснення вказаного врегулювання, то у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити та продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачем 18.03.2019 подано до суду відзив на позовну заяву в якому останній посилається на докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а саме на: наказ Західного офісу Державної аудиторської служби України від 23.11.2018 № 278 "Про створення атестаційної комісії"; договір укладеного між Західним офісом Державної аудиторської служби України та ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" від 27.11.2018 №7437-17/231 про проведення атестації 4-ох робочих місць в Управлінні Західного офісу Державної аудиторської служби України; лист від 10.12.2018 №13-22-01-13/5669-2018 "Інформація щодо проведення атестації робочого місця"; лист директору ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" ОСОБА_2 №13-22-01-14/5611-2018 від 05.12.2018 "Повідомлення про протиправні дії"; лист директору ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" ОСОБА_2 № 7457 від 11.12.2018; доповідну записку начальника юридичного відділу Західного офісу Державної аудиторської служби України від 18.12.2018; лист Західного офісу Державної аудиторської служби України від 27.12.2018 № 113-13-18о/7725-2018; лист ОСОБА_1 від 29.12.2018 № 13-22-01-13/6006-2018; лист Західного офісу Державної аудиторської служби України від 29.12.2018 № 13-13-18о/7799-2018 "Про відмову у задоволенні вимоги про проведення службового розслідування"; лист ОСОБА_1 від 02.01.2018 № 13-22-01-13/21-2019; клопотання ОСОБА_1 від 02.01.2019 № 13-22-01-13/01-13/23-2019 скероване Дисциплінарній комісії, про вжиття додаткових заходів щодо встановлення обставин дисциплінарної справи; рішення Дисциплінарної комісії про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 02.01.2019, оформлене протоколом від 02.01.2019; наказ начальника Західного офісу Державної аудиторської служби України від 01.02.2019 № 66-о про оголошення ОСОБА_1 догани; наказ від 09.07.2018 № 266-о про призначення на посаду 10.07.2018; довідку серії МСЕ № 119623 виданої Хмельницькою міжрегіональною кардіологічною медико-соціальною експертною комісією 25.06.2008, про встановлення ОСОБА_1 "довічно" другу групу інвалідності; акт ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" про не допуск до аналізу показників напруженості трудового процесу від 05.12.2018 № 1; Висновок про наявність чи відсутність у діях державних службовців дисциплінарного проступку та підстав для їх притягнення до дисциплінарної відповідальності від 26.12.2018, проте, відповідач копій таких доказів не надає, а також не зазначає про неможливість їх надання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При розгляді справи суд вважає за необхідне витребувати від Західного офісу Державної аудиторської служби України завірені належним чином копії зазначених вище доказів.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правилами частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 77, 80, 180-185, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Західного офісу Державної аудиторської служби України про врегулювання спору за участю судді по адміністративній справі 560/430/19.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 560/430/18 до судового розгляду по суті на 22.04.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати Західний офіс Державної аудиторської служби України надати до суду до 17 квітня 2019 року завірені належним чином та належної якості:

- копію наказу Західного офісу Державної аудиторської служби України від 23.11.2018 № 278 "Про створення атестаційної комісії";

- копію договору укладеного між Західним офісом Державної аудиторської служби України та ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" від 27.11.2018 №7437-17/231 про проведення атестації 4-ох робочих місць в Управлінні Західного офісу Державної аудиторської служби України;

- копію листа від 10.12.2018 №13-22-01-13/5669-2018 "Інформація щодо проведення атестації робочого місця";

- копію листа директору ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" ОСОБА_2 №13-22-01-14/5611-2018 від 05.12.2018 "Повідомлення про протиправні дії";

- копію листа директору ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" ОСОБА_2 № 7457 від 11.12.2018;

- копію доповідної записки начальника юридичного відділу Західного офісу Державної аудиторської служби України від 18.12.2018;

- копію листа Західного офісу Державної аудиторської служби України від 27.12.2018 № 113-13-18о/7725-2018;

- копію листа ОСОБА_1 від 29.12.2018 № 13-22-01-13/6006-2018;

- копію листа Західного офісу Державної аудиторської служби України від 29.12.2018 № 13-13-18о/7799-2018 "Про відмову у задоволенні вимоги про проведення службового розслідування";

- копію листа ОСОБА_1 від 02.01.2018 № 13-22-01-13/21-2019;

- копію клопотання ОСОБА_1 від 02.01.2019 № 13-22-01-13/01-13/23-2019 скероване Дисциплінарній комісії, про вжиття додаткових заходів щодо встановлення обставин дисциплінарної справи;

- копію рішення Дисциплінарної комісії про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 02.01.2019, оформлене протоколом від 02.01.2019;

- копію наказу начальника Західного офісу Державної аудиторської служби України від 01.02.2019 № 66-о про оголошення ОСОБА_1 догани;

- копію наказу від 09.07.2018 № 266-о про призначення на посаду 10.07.2018;

- копію довідки серії МСЕ № 119623 виданої Хмельницькою міжрегіональною кардіологічною медико-соціальною експертною комісією 25.06.2008, про встановлення ОСОБА_1 "довічно" другу групу інвалідності;

- копію акту ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" про не допуск до аналізу показників напруженості трудового процесу від 05.12.2018 № 1;

- копію "Висновку про наявність чи відсутність у діях державних службовців дисциплінарного проступку та підстав для їх притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 26.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3