Ухвала суду № 80861479, 28.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. Справа № 480/356/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання Конотопської міської ради від 14.03.2019 року про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №480/356/19 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа - Управління економіки Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа - Управління економіки Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради".

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160 КАС України, а саме: необхідності уточнення позовних вимог відносно кожного з відповідачів.

08.02.19 (до того, як було усунуто недоліки визначені в ухвалі про залишення позову без руху) позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (а.с.130-137, І том), в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради" до ухвалення рішення у справі. Так, у заяві про забезпечення позову позивач посилалась на очевидність протиправності оскаржуваного рішення, просила суд врахувати, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем було допущено ряд порушень, які призвели до порушення її прав при реалізації депутатських повноважень. Позивач звертала увагу суду на те, що рішенням Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради", яке позивач вважає незаконним та протиправним, передбачено ліквідацію та реорганізацію структурних підрозділів Конотопської міської ради. Термін здійснення заходів з ліквідації та реорганізації структурних підрозділів було заплановано до 01.04.2019р.

11.02.2019 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено дію рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради" до набрання законної сили судовим рішенням по справі №480/356/19. Суд керувався тим, що прийняття судом рішення у даній справі після завершення процедури ліквідації та реорганізації юридичних осіб - виконавчих органів Конотопської міської ради втратить свій сенс, оскільки оскаржуване рішення Конотопської міської ради породить правові наслідки, скасування яких потребуватимуть у подальшому значних зусиль.

14.03.2019 до суду надійшло клопотання від Конотопської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 11.02.2019 по справі №480/356/19 (а.с.1-6 Т.2).

Клопотання обгрунтоване наступним:

- По-перше, на переконання представника відповідача, суд при прийнятті ухвали про вжиття заходів забезпечення позову виходив очевидної протиправності оскаржуваного рішення. Відповідно, представник відповідача у заяві від 14.03.2019р. (а.с.1-6, ІІ том) наводить свої міркування щодо відсутності очевидної протиправності рішення Конотопської м/ради;

- По-друге, представник відповідача у своїй заяві фактично надає письмові пояснення щодо правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, надаючи фактично пояснення щодо обставин прийняття рішення КМР, висловлює свою позицію щодо відсутності порушення з боку відповідача прав позивача при прийнятті рішення (зокрема права позивача на повноцінну участь у місцевому самоврядуванні шляхом реалізації своїх депутатських повноважень).

- Крім цього, представник відповідача у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову просила суд врахувати, що Рішенням КМР "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради" передбачалось оптимізувати численність виконавчих органів та їх функції з метою зменшення витрат на утримання посадових осіб та службовців міської ради. Пункти вказаного рішення набували своєї чинності в різні проміжки часу. Так, п.4 даного рішення набув чинності з 01.01.2019р., тобто були внесені зміни до штатного розпису виконавчого комітету в частині виведення відділу господарського забезпечення міської ради. Розпорядженням міського голови від 28.12.2018р. №223-ОС «Про внесення змін до штатного розпису виконавчого комітету Конотопської міської ради» та розпорядження від 29.12.2018р. №224-ОС «Про переведення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, прийняття на роботу ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15О.» до вказаного відділу були переведені та прийняті працівники відповідно до затвердженого штатного розпису. Відомості про прийняття на роботу були внесені до трудових книжок та інформацію про працевлаштування передано до фіскальних органів. Таким чином, зупинення виконання рішення та його можливе подальше скасування неможливе у зв’язку із тим, що дане рішення вже частково застосоване та вичерпало свою дію. Переведені до цього відділу та прийняті на роботу особи не можуть виконувати свої повноваження у зв'язку із зупиненням рішення про оптимізацію. За таких обставин, забезпеченням позову порушуються права вказаних вище осіб на працю, що є несумісним із вигаданим, на думку відповідача, порушенням прав депутата місцевої ради ОСОБА_1

28.03.2019 позивач подала до суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому зазначила, що обставини, викладені у клопотанні Конотопської міської ради від 14.03.2019 не спростовують підстав, у зв’язку з якими було застосовано заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 14.03.2019 підтримала у повному обсязі.

Позивач заперечила проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення клопотання Конотопської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши докази додані до нього та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Як встановлено судом, заходи забезпечення даного адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що у разі прийняття рішення у даній справі після завершення процедури ліквідації та реорганізації юридичних осіб - виконавчих органів Конотопської міської ради, породить правові наслідки, скасування яких потребуватиме у подальшому значних зусиль, зокрема подальших звернень до суду, коштів у часі.

Суд звертає увагу на те, що очевидність протиправності оскаржуваного рішення не було підставою для вжиття заходів забезпечення позову судом. В ухвалі суду від 11.02.2019р. відсутні будь-які посилання на ці обставини, а тому обгрунтування представника відповідача на про, що відсутні ознаки очевидності протиправності оскаржуваного рішення судом не береться до уваги.

Посилання представника відповідача на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було порушено права ОСОБА_1 на повноцінну участь у місцевому самоврядуванні при реалізації її депутатських повноважень, суд також не вважає за доцільне досліджувати, оскільки дані обставини будуть досліджуватись судом лише під час розгляду справи по суті. Під час розгляду заяви сторони про скасування заходів забезпечення позову суд лише має встановити обставини щодо існування або припинення існування обставин та підстав, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Посилання представника відповідача на те, що на даний час оскаржуване рішення вже частково виконано шляхом введення в дію нового штатного розпису та інші обставини на які посилався представник позивача про які зазначено вище не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 11.02.2019 заходи забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради", вжиті для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.157, 241-242, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Конотопської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №480/356/19 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа - Управління економіки Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Суддя О.М. Кунець