Ухвала суду № 80861419, 02.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року м. Київ № 810/3046/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційної фірми "ІНВІКТА" , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним, скасування дозволу на будівництво та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідачів ОСОБА_1 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, ТОВ "Будівельно-комерційну фірму "ІНВІКТА", Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області, Державну архітектурно-будівельну інспекції України, ОСОБА_2 виконати рішення від 18.07.2017 р №№45-46, зобов'язати знести самочинне будівництво, визнати незаконними та скасувати дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок по об'єктах будівництва за адресами: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Зелена, 1, 2, 16; вул. Абрикосова, 3, 3а, 5, 5а, 7; вул. Калинова, 3, 5, 7.

Ухвалою суду від 08.09.2017 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду ухвала суду скасована. До постанови від ВП ВС від 06.02.2019 р. приєднано окрему думку суддів ВС про правомірність прийнятого рішення судом першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. позовна заява в частині інших вимог була залишена без руху, позивачу встановлено спосіб та строк для усунення її недоліків.

14.03.2019 р., до моменту повернення справи із Верховного Суду, надійшла заява представника позивача про відкликання поданої позовної заяви та повернення судового зжбору.

Дослідивши доводи заяви та, ураховуючи наявне право позивача на вільне розпорядження своїми вимогами, суд дійшов висновку про необхідність повернення позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАСУ та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) до ОСОБА_2 (смт. Борова, вул. Пушкінська, 49), Державної архітектурно-будівельної інспекції України ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Києво-Святошинської районної державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 126), товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційної фірми "Інвікта" (код 33744532, м. Київ. вул. Грушевського, 228/2, п/п.43), ОСОБА_1 сільської ради (с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5) про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним, скасування дозволу на будівництво та знесення самочинного будівництва , - повернути позивачеві.

2. Повернути Державній авіаційній службі України сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.