Ухвала суду № 80861377, 01.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/961/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Абдулова, 45, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433), ОСОБА_2 (вул. Виноградна, 9, м. Каховка, Херсонська область, 74801), ОСОБА_3 (вул. Залікарняна, 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 61040), ОСОБА_5 (в'їзд Мічуріна, 3, м. Зміїв, Харківська область, 63400), ОСОБА_6 (пров. Рохманівський, буд. 31, м. Харків, 61040), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, 61040), ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 61040), ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, 62370), ОСОБА_10 (вул. Культури, 66, с. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458), ОСОБА_11 (АДРЕСА_5, 61040), ОСОБА_12 (АДРЕСА_6, 61040), ОСОБА_13 (пров. Щорса, 4, м. Богодухів, Харківська область, 62370), ОСОБА_14 (АДРЕСА_7, 61040), ОСОБА_15 (АДРЕСА_8, 61040), ОСОБА_16 (АДРЕСА_9, 61040), ОСОБА_17 (АДРЕСА_10, 63513), ОСОБА_18 (АДРЕСА_11, 61040), ОСОБА_19 (вул. Семінарська, 22, м. Харків, 61040), ОСОБА_20 (АДРЕСА_12, 63700), ОСОБА_21 (вул. Дружби, 6, с. Морозівка, Балаклійський район, Харківська область, 64200), ОСОБА_22 (вул. Семінарська, 22, м. Харків, 61040), ОСОБА_23 Тханговича (АДРЕСА_13, 61040), ОСОБА_24 (вул. Макаренка, 12, с. Подвірки, Харківська область, 62300), ОСОБА_25 (вул. Центральна, 53, с. Колонтаїв, Краснокутський район, Харківська область,62030), ОСОБА_26 (АДРЕСА_14, 85105), ОСОБА_27 (АДРЕСА_15, 62479) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 звернулися до ОСОБА_30 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування відмов викладених у листах в 04.02.2019 №696/0/26-19, від 05.02.2019 №719/0/26-19, від 04.02.2019 №700/0/26-19, від 04.02.2019 №699/0/26-19, від 05.02.2019 №708/0/26-19, від 05.02.2019 №723/0/26-19, від 04.02.2019 від 701/0/26-19, від 04.02.2019 №706/0/26-19, від 04.02.2019 №674/0/26-19, від 05.02.2019 №709/0/26-19 від 05.02.2019 №721/0/26-19, від 04.02.2019 №697/0/26-19, від 05.02.2019 №710/0/26-19, від 04.02.2019 №694/0/26-19, від 05.02.23019 №722/0/26-19, від 04.02.2019 №677/0/26-19, від 04.02.2019 №693/0/26-19, від 04.02.2019 №704/0/26-19, від 04.02.2019 №702/0/26-19, від 04.02,2019 №704/0/26-19, від 04.002.2019 №698/0/26-19, від 05.02.2019 №718/0/26/19, від 04.02.2019 №703/0/26-19, від 04.02.2019 №707/0/26-19, від 04.02.2019 №705/0/26-19, від 05.02.2019 №720/0/26-19, від 04.02.2019 №695/0/26-19 та зобов'язання повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Івановича, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 Тханговича, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 від 30.01.2019 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 20 га на території Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області з урахуванням висновків суду.

Підставою даного позову є твердження позивачів про протиправність відмов відповідача у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 березня 2019 року представником позивача виконано вимоги вказаної ухвали, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_30 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по цій стадії відсутні.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Згідно із частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/961/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 Тханговича, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Зобов'язати відповідача в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду докази віднесення спірних земельних ділянок до земель колективної власності.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачам триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_30 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко