Ухвала суду № 80861326, 01.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/1109/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування акту і вимоги,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача пов'язані з проведенням планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2016 по 30.09.2018;

- визнати протиправним та скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 у частині, що кореспондуються з пунктами 1-3 вимоги від 15.01.2019 №04-06-15/589;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача щодо усунення порушень законодавства від 15.01.2019 №04-06-15/589.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному позивачем, як суб’єкт владних повноважень, передбачений законом обов'язок не виконав, не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Натомість копію позовної заяви разом з доданими до неї документами той надав до суду.

З приводу повноти сплати позивачем судового збору суддя зазначає наступне.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1921 грн.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач у позовній заяві просить суд визнати незаконними акти органу державної влади і не ставить вимог до суду, що підлягають вартісній оцінці.

Таким чином позовні вимоги стосуються виключно перевірки законності дій суб’єкта владних повноважень при винесенні спірних рішень, що по своїй суті є немайновою вимогою.

Як видно зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності, а також вимогу щодо усунення порушень законодавства, тобто заявляє перед судом дві окремі вимоги немайнового характеру, за подання яких потрібно сплатити судовий збір в розмірі (1 921,00 грн х 2) 3 842,00 грн.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом заявник надав документ про сплату судового збору лише в розмірі 1 853,00 грн.

Отже, позивач має надати до суду оригінал документу про сплату решти судового збору в сумі 1 989,00 грн (3842,00 грн - 1853,00 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування акту і вимоги залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 989,00 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34319206084011; КЕКД: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун