Ухвала суду № 80861174, 02.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. № 400/787/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2019 № 0001844-5406-1408,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі № 400/787/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2019 № 0001844-5406-1408.

01.04.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду справи № 400/787/19.

Клопотання обгрунтовано тим, що податкове повідомлення № 0001844-5406-1408 від 18.01.2019 року щодо сплати транспортного податку у сумі 25000 грн. за 2017 рік направляється вдруге.

18.06.2018 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0594665-1301-1408 про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку за 2017 рік в сумі 25000,00 грн. та за 2018 рік у сумі 25000,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0594665-1301-1408 від 18.06.2018 року було оскаржене в судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 1440/1662/18 (головуючий суддя Т.О. Гордієнко) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, скасовано податкове повідомлення рішення у частині визначення податкового зобов'язання за 2018 рік у сумі 25000,00 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 25000,00 грн. з транспортного податку за 2017 рік.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року у справі № 1440/1662/18 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року залишено без змін.

Тому позивач вважає, що суддя Гордієнко Т.О. при розгляді справи № 1440/1662/18 висловила свою правову позицію щодо визначення податкового зобов'язання по транспортному податку за 2017 рік у сумі 25000,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, підставою для відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, ч. 4 ст. 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заява відповідача про відвід судді Гордієнко Т.О. мотивована лише його незгодою з рішенням по справі № 1440/1662/18.

Таким чином, обставини, наведені у заяві про відвід судді, не можуть бути підставою для відводу в силу вимог ч.4 ст.36 КАС України.

За ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, за п. 8 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гордієнко Т.О. необгрунтованою, та приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 400/787/19 до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 39, 40, п. 8 ч.2 ст.236, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 400/787/19 до вирішення питання про відвід судді Гордієнко Т.О.

2. Передати справу №400/787/19 для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України та розгляду питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко