Постанова № 8086098, 23.12.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 – 3621/ 09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23 грудня 2009року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2009р. вказується, що ОСОБА_1, 19.11.2009р. о 16.00год. керував автомобілем ГАЗ-21, номерний знак НОМЕР_1, в м. Каховка, Херсонської області, по вул. Пушкіна, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол, з яким порушник згоден.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.11.2009р. біля 16.00год. знайомий приїхав на своєму автомобілі « ГАЗ-21» та попросив помити його, а сам пішов додому. В цей час до ОСОБА_1 прийшов неповнолітній сусід ОСОБА_2, який пояснив, що по вул. Пушкіна інший сусід ОСОБА_3 розбив свій автомобіль. На автомобілі « ГАЗ-21» ОСОБА_1 поїхав на вул. Пушкіна, щоб допомогти сусіду. Оскільки перед цим сусід ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_1 мобільний телефон, він почав вимагати, щоб останній повернув його. В цей час приїхали працівники ДАІ і почали з»ясовувати кому належить автомобіль « ГАЗ-21». ОСОБА_1 відповів, що це його автомобіль. Працівники ДАІ примусово відвезли його до відділу міліції, де черговий відібрав від нього пояснення і відпустив додому. Потім він дізнався, що автомобіль «ГАЗ-21» знаходиться на штрафному майданчику, він почав з»ясовувати у працівників ДАІ , як забрати вказаний автомобіль. Через день він зайшов до начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району, який забрав у нього посвідчення водія і дав розпорядження працівникам ДАІ скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Відносно протоколу про адміністративне правопорушення ніяких пояснень не надавав, свідків які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не бачив, оскільки вказані свідки давали пояснення на слідуючий день.

Викликаний в судове засідання інспектор відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району УДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_4 пояснив, що 19.11.2009р. приблизно о 16.20 год. до відділу міліції поступила інформація , що по вул.. Пушкіна в м. Каховка сталася ДТП. Прибувши на місце ДТП працівники ДАІ побачили , що на місці пригоди знаходиться розбитий автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 в якому за кермом знаходиться водій ОСОБА_3 у стані алкогольного сп»яніння. Біля місця пригоди знаходився, ще один автомобіль ГАЗ-21, номерний знак НОМЕР_1, на запитання кому належить автомобіль, громадянин ОСОБА_1 відповів, що це його автомобіль на якому він приїхав. Вказаний громадянин знаходився з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини роту), якому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння , на що він відмовся в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, автомобіль доставлений на штрафний майданчик.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП наступає, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого сп'яніння, установленим МОЗ і МВС.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду ( п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду).

Надані пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як бажання уникнути адміністративної відповідальності, так як в підтвердження своїх доводів не надав жодного належного доказу. Крім того, вказані пояснення спростовуються наданими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, під час складення протоколу, також поясненнями інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району УДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, наданими під час складення протоколу, також поясненнями інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району УДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_4 .

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 2550 грн. (р/р 33113336700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : С.П.Таранцов